Rapport sur les résultats

VS propose d’inclure un critère d’auto-évaluation à l’écrit et à l’oral, qui répondrait à la compétence clé 3.3.2 (p. 8 « se fixer des objectifs, de les évaluer et d’adopter un comportement adaptatif »).

SVMEP déplore la perte de l’aspect « Compréhension » en Langue et Communication. Il estime que ce terme mérite une place centrale dans un PEC de culture générale. En effet, comprendre, c’est aborder et exprimer de manière holistique des éléments de réalités culturelles et sociales, et c’est également autoriser des synthèses, en complément et en coordination avec l’esprit critique et

d’analyse, retenu par le nouveau PEC.

SUFFP se félicite que l’interaction soit considérée comme essentielle pour le développement des compétences linguistiques et communicatives, mais elle regrette que les interactions coopératives ne soient pas mentionnées dans le tableau du ch. 4.3 et préconise un complément dans ce sens. Elle souhaite en outre un cadre de référence théorique pour la taxonomie adoptée, un tel cadre s’avérerait utile lors de l’élaboration des plans d’études école et de la planification des cours.

BE, FPS, BFS Langenthal, BZ Interlaken, fbbe, LCH, CSD, SFG Bern-Biel, USEBG, TR EP

estiment que la vue d’ensemble des compétences linguistiques et de communication est complète et applicable, mais se posent des questions sur son caractère obligatoire. Ils accueilleraient

favorablement une concrétisation des conventions et normes communicatives et linguistiques.

FR, TR EP et CSD proposent une phrase pour indiquer que les éléments du tableau sont des

suggestions pédagogiques et non des contenus obligatoires, en considération du fait que certains contenus paraissent difficiles ou inadéquats pour certains types d’élèves. Pour la même raison ou pour un manque de précision, VD souhaite le réexamen du tableau.

Pour ZG, la question de savoir si l’énumération des compétences linguistiques figurant dans le tableau est contraignante et complète n’est pas claire. Il estime que les compétences sont trop nombreuses, en particulier pour les formations professionnelles initiales de trois ans. Il fait donc une proposition :

chaque année d’apprentissage, au moins deux compétences différentes de chaque activité linguistique doivent être approfondies.

TI propose une nouvelle formulation et un nouveau titre pour le ch. 4.3 afin de le rendre plus

compréhensible, de mieux introduire et expliquer le tableau qui suit. Il remarque en outre que les activités linguistiques orales et écrites sont mentionnées, mais pas les activités d’interaction. Il observe qu’en italien, les textes sont généralement classés selon des critères typologiques (description,

explication, argumentation, réglementation) et par type et sous-type de texte (lettre, lettre commerciale, etc.). Il recommande de retenir cette classification dans le tableau. Il propose également des

améliorations et des compléments concernant les compétences énumérées dans le tableau et la terminologie utilisée.

4.5 Domaine d’apprentissage « Société » BCH, BFS Langenthal, BZ Interlaken, fbbe, LCH, SFG Bern-Biel, USEBG considèrent que les

aspects de l’ancien PEC ont fait leurs preuves et qu’ils sont concrétisés et délimités par les champs d’action, ce qui favorise une structure curriculaire avec un enseignement et un apprentissage réalistes. SG accueille favorablement l’abandon d’objectifs de formation concrets au profit de champs d’action.

BBZ SH évalue positivement divers éléments, tels que la description détaillée des huit aspects du domaine d’apprentissage « Société » et leur pertinence pour le développement de capacités et

d’aptitudes cognitives, l’encouragement d’approches interdisciplinaires pour la résolution de problèmes ainsi que l’approche thématique et orientée vers une pédagogie active de l’enseignement. 20/32