Rapporto sui risultati

3.2 Avamprogetto di LPTes

Ad eccezione di un partito (UDC), tutti i partecipanti alla consultazione approvano l'intenzione del Consiglio federale di disciplinare in una legge la protezione extraprocedurale dei testimoni.

Molti partecipanti alla consultazione, tra cui 13 Cantoni (AG, AR, BL, BE, GL, GR, LU, NW, OW, SH, SZ, SO, SG), sono chiaramente favorevoli alla soluzione federale proposta nell'avamprogetto che prevede la creazione di un servizio centrale in seno all'Amministrazione federale responsabile di fornire consulenza ed eseguire le misure nei casi di protezione dei testimoni in Svizzera.

L'avamprogetto posto in consultazione prevede di inserire nei programmi di protezione dei testimoni le persone esposte a pericoli la cui deposizione può contribuire a far luce su gravi reati. Per 25 partecipanti alla consultazione (BL, LU, ZH, FR, GE, PS, PS donne, I Verdi,

PCS, Sacrificio quaresimale, FIZ, ConsPace, VSJF, OSAR, tdf, worldvision, SOSF, JuCH, ICJ-CH, Amnesty, CSP, SKF, UCS, DPS, Frauenr. Basel) il campo d'applicazione della LPTes è formulato in modo troppo restrittivo. 14 di essi (I Verdi, PS, PS donne, Frauenr. Basel, Sacrificio quaresimale, FIZ, ConsPace, VSJF, OSAR, tdf, DPS, worldvision, SKF, SOSF) sono pertanto dell'opinione che l'avamprogetto non soddisfi i requisiti in materia di protezione dei testimoni posti dalla Convenzione e ritengono che esso andrebbe completamente rielaborato (v. n. 4.13 e 5.1 segg.).

13 Cantoni (AG, BE, BL, BS, GR, JU, LU, NE, OW, SG, SH, VD, ZH) e diverse organizzazioni disapprovano il modello di finanziamento proposto dall'avamprogetto.

Uno dei partecipanti alla consultazione (SFM) valuta positivamente il fatto che la LPTes non sia stata inserita nell'avamprogetto di legge federale sui compiti della Confederazione in materia di polizia (Legge sui compiti di polizia; LCPol).

4 Osservazioni sulla trasposizione della Convenzione

4.1 Art. 2 Campo di applicazione

JuCH e ICJ-CH criticano con decisione l'affermazione generalizzata secondo cui le disposizioni della Convenzione non sarebbero direttamente applicabili. Ritengono, infatti, che sarà la prassi giudiziaria a decidere se le singole disposizioni della Convenzione possano essere considerate immediatamente applicabili. Da una valutazione della Convenzione risultano, ad esempio, direttamente attuabili le norme seguenti: nell'articolo 10 la definizione di chi è considerato un minore ai sensi della Convenzione nonché i diritti del minore, nell'articolo 12 i diritti delle vittime, nell'articolo 13 il periodo di recupero e di riflessione nonché nell'articolo 15 il diritto all'informazione della vittima nonché l'indennizzo e il risarcimento legale. JuCH e ICJ-CH sono sconcertati dalle affermazioni del Consiglio federale secondo cui la necessità d'adeguamento sarebbe limitata al settore della protezione extraprocedurale dei testimoni e le disposizioni della Convenzione non sarebbero direttamente applicabili.