Rapporto sui risultati

GR, SG e la CCPCS chiedono alla Confederazione di farsi carico di tutti i costi legati alla protezione dei testimoni.

JU e ZH considerano insufficiente il disciplinamento relativo ai contributi cantonali volti a risarcire le prestazioni di consulenza e di sostegno loro fornite. ZH è del parere che i principi di tale disciplinamento e la chiave di ripartizione debbano essere sanciti nella legge o almeno illustrati concretamente nella documentazione.

Riguardo alla ripartizione dei costi, secondo TI è importante che i Cantoni siano coinvolti in modo adeguato nell'elaborazione del diritto d'esecuzione.

5.34 Art. 36 Modifiche del diritto vigente

Per ZH occorre esaminare se nel contesto delle identità fittizie siano necessari ulteriori adeguamenti in altre leggi federali, quali la legge sui documenti d'identità (LDI; RS 143.1) o la legge federale sui diritti politici (LDP; RS 161.1).

NE approva la modifica alla LStr che disciplina il soggiorno delle persone inserite nei programmi di protezione dei testimoni. Questo permette inoltre di riconoscere lo statuto di vittima delle persone da proteggere.

12 partecipanti alla consultazione (PS donne, Sacrificio quaresimale, FIZ, Frauenr. Basel, ConsPace, VSJF, OSAR, tdf, DPS, worldvision, SKF, SOSF) ritengono che un permesso di dimora sia il requisito essenziale per svolgere un programma di protezione delle vittime ovvero dei testimoni. È inammissibile che una vittima non possa essere protetta a causa del mancato disciplinamento del soggiorno. Occorre quindi assolutamente adeguare il diritto sugli stranieri a favore della persona da proteggere.

ICJ-CH propone di introdurre nel diritto sugli stranieri una disposizione che attribuisca ai testimoni uno statuto di soggiorno previsto dalla legislazione sugli stranieri. L'attuale base legislativa che contempla le donne è scarsa sia per loro sia in particolare per i bambini, i giovani e gli uomini che non sono sufficientemente considerati e pertanto non sono protetti come statuito dall'articolo 14 della Convenzione del Consiglio d'Europa sulla tratta di esseri umani.

TRIAL chiede di modificare l'articolo 38 LAV, oppure di inserire una relativa aggiunta alla LPTes, secondo cui l'autorità penale responsabile del procedimento non può rinviare le persone sottoposte alla protezione dei testimoni al foro civile per le pretese di riparazione morale e di risarcimento del danno, bensì deve decidere in modo definitivo anche sugli aspetti civili.

L'Università di Ginevra è dell'opinione che l'articolo 156 CPP vada modificato in modo tale da rimandare unicamente alla LPTes. Infatti, la legislazione prevista dalla Confederazione in materia di protezione extraprocedurale copre anche tale ambito.