Rapporto sui risultati

ulteriori accertamenti necessari per valutare la situazione di minaccia. Senza tale obbligo non sarebbe possibile garantire una procedura d'esame dettagliata come sancita dal presente articolo.

ZH chiede se non sia opportuno integrare espressamente nella legge i rimedi giuridici menzionati nel rapporto esplicativo.

11 partecipanti alla consultazione (PS, FIZ, ConsPace, VSJF, OSAR, tdf, worldvision, SOSF, Sacrificio quaresimale, JuCH, ICJ-CH) sono dell'opinione che la persona da proteggere deve potere usufruire di un rimedio giuridico per impugnare una decisione negativa espressa dal Servizio di protezione dei testimoni.

La CRS ritiene che i criteri di selezione per l'ammissione in un programma di protezione dei testimoni vadano rivisti. Soprattutto la situazione finanziaria e l'esistenza di precedenti penali non devono costituire criteri di rifiuto, poiché le vittime spesso si trovano in condizioni finanziarie precarie e hanno dei precedenti penali.

L'UCS constata che le vittime non dispongono di alcun rimedio giuridico né contro la decisione dell'autorità responsabile del procedimento penale né contro la decisione negativa del Servizio di protezione dei testimoni.

5.8 Art. 8 Decisione dell'Ufficio federale di polizia

5.8.1 Capoverso 1

BE e la CAIS sono del parere che la legge debba attribuire al direttore di fedpol e al Servizio di protezione dei testimoni il diritto illimitato di consultare gli atti relativi all'esame preliminare segreto. Questa normativa specifica dovrebbe prevalere sull'articolo 101 capoverso 2 CPP che accorda all'autorità responsabile del procedimento un margine di manovra nel concedere il diritto di esaminare gli atti.

Secondo BE nel messaggio andrebbe almeno menzionato che il Servizio di protezione dei testimoni è tenuto a sottoporre al direttore dell'Ufficio federale di polizia anche le richieste respinte.

Per 11 partecipanti alla consultazione (PS, FIZ, ConsPace, VSJF, OSAR, tdf, worldvision, SOSF, Sacrificio quaresimale, JuCH, ICJ-CH) non è chiaro se la richiesta del Servizio di protezione dei testimoni sia di carattere vincolante per l'Ufficio federale di polizia o se quest'ultimo può derogarvi in modo sostanziale.

La CRS reputa che la decisione riguardo allo svolgimento di un programma di protezione dei testimoni non debba essere presa unicamente dal direttore di fedpol ma che debba invece poggiare su basi più ampie.

5.8.2 Capoverso 2

La delimitazione tra le misure di protezione extraprocedurale e quelle di protezione procedurale secondo GE, SZ e TG non è chiara. SZ chiede che nella legge siano disciplinate in modo esplicito le eventuali ripercussioni dei conflitti di competenza tra le autorità cantonali e federali e più precisamente tra le decisioni divergenti del direttore dell'Ufficio federale di poli-