Rapporto sui risultati

Organizzazioni animaliste: un’organizzazione nazionale [PSA] condivide la prescrizione proposta in materia di tenuta in cattività per falconeria.

Organizzazioni venatorie: un’organizzazione nazionale [SFV] chiede che venga stralciato il rinvio alla legislazione sulla protezione degli animali («se sono adempiute le condizioni di cui all’articolo 6 capoverso 1 [OCP]»), in quanto ritiene che le disposizioni della legislazione sulla caccia debbano prevalere su quelle della legislazione sulla protezione degli animali. Gran parte dell’incertezza giuridica nell’interpretare la tabella 2

nell’allegato alla OPan deriverebbe dal requisito secondo cui le gabbie (NdT: «parchi» secondo la terminologia della OPan) devono avere tutte le medesime dimensioni. Occorre invece distinguere chiaramente tra tenuta in cattività per falconeria (con possibilità di volare liberamente!) e la detenzione in uno zoo. La possibilità di volare liberamente soddisfa più che ampiamente il requisito della detenzione in voliera previsto dal diritto sulla protezione degli animali. Secondo la SFV, il rinvio (cumulativo) all’articolo 6 capoverso 1 OCP è estremamente problematico perché finisce per far confondere i due ambiti legislativi, con il rischio che i falconieri siano costretti a dimostrare di disporre non solo di un’apposita gabbia, ma anche di una voliera conforme ai requisiti sanciti nella OPan. Il fatto che le dimensioni delle gabbie siano inferiori a quanto prescritto sarebbe appunto compensato dalla possibilità di volare liberamente, ragione per cui la SFV ritiene che le voliere non siano necessarie se gli uccelli hanno comunque sufficiente spazio per volare senza costrizioni. Andrebbe quindi messo in evidenza che, per la tenuta in cattività per falconeria, sono ammesse dimensioni inferiori a quelle riportate nella tabella 2

dell’allegato alla OPan e che questa forma di detenzione non è ammessa unicamente a titolo provvisorio.

Capoverso 1, lettera a: (4 pareri)

Cantoni: due Cantoni [SG, GL] e una Conferenza dei Cantoni [ASVC] chiedono che gli spettacoli di rapaci vengano stralciati dalla lettera a, in quanto la tenuta in cattività per falconeria è giustificata solo dall’uso dei falconi a scopo di regolazione della fauna selvatica. Oltre al loro accordo di massima sull’intero articolo, 12 Cantoni [SO, BE, FR, SH, BL, AG, OW, JU, NE, VD, UR, SZ] e due Conferenze dei Cantoni [CDC, CDPNP] sono invece favorevoli alla disposizione, mentre cinque Cantoni [ZH, TG, LU, BS, TI] e una Conferenza dei Cantoni [ASVC] vorrebbero che fosse stralciata.

Organizzazioni venatorie: un’organizzazione [SFV] è favorevole alla disposizione.

Capoverso 1, lettera b: (8 pareri)

Cantoni: tre Cantoni [SG, GL, AI] e una Conferenza dei Cantoni [ASVC] sono

dell’opinione che la tenuta in cattività per falconeria sia giustificata solo dall’uso dei falconi a scopo di regolazione della fauna selvatica e che gli spettacoli di rapaci debbano pertanto essere stralciati dalla lettera b. Oltre al loro accordo di massima sull’intero articolo, 12 Cantoni [SO, BE, FR, SH, BL, AG, OW, JU, NE, VD, UR, SZ] e due Conferenze dei Cantoni [CDC, CDPNP] sono invece favorevoli alla disposizione, mentre cinque Cantoni [ZH, TG, LU, BS, TI] e una Conferenza dei Cantoni [ASVC] vorrebbero che fosse stralciata.