Rapporto sui risultati

Organizzazioni venatorie: dei tre pareri pervenuti, quello di un’organizzazione [SFV] è positivo, mentre un’altra organizzazione [Associazione dei guardiacaccia di Zurigo] e un privato rilevano la mancanza di criteri chiari – che andrebbero dunque integrati – per la realizzazione di spettacoli di rapaci (al contrario di quanto previsto per la falconeria).

Capoverso 1, lettera c: (9 pareri)

Cantoni: tre Cantoni [GL, LU, AG] e una Conferenza dei Cantoni [ASVC] chiedono – alcuni a titolo di proposta sussidiaria – che venga esplicitato cosa si intenda per «con regolarità sufficienti possibilità di volare liberamente» affinché, in sede di attuazione, non sorgano dubbi sul quando è lecito ricorrere a questa forma di tenuta in cattività ai sensi dell’ordinanza sulla protezione degli animali. Oltre al loro accordo di massima sull’intero articolo, 11 Cantoni [SO, BE, FR, SH, BL, OW, JU, NE, VD, UR, SZ] e due Conferenze dei Cantoni [CDC, CDPNP] sono favorevoli alla disposizione, mentre cinque Cantoni [ZH, TG, LU, BS, TI] e una Conferenza dei Cantoni [ASVC] vorrebbero che fosse stralciata.

Organizzazioni venatorie: dei tre pareri pervenuti, quello di un’organizzazione [SFV] è favorevole alla disposizione. Un’altra organizzazione [Associazione dei guardiacaccia di Zurigo] e un privato sostengono che l’unico modo per stabilire se un rapace può effettivamente volare liberamente è quello di fargli fare un volo a titolo di dimostrazione.

Organizzazioni animaliste: in due pareri [PSA, Quattro Zampe] viene chiesto che venga esplicitato cosa si intenda per «con regolarità sufficienti possibilità di volare liberamente»; un’organizzazione [PSA] vede di buon occhio l’idea di utilizzare un «diario» per controllare i voli liberi dei falconi nonché il fatto che le disposizioni tengano conto delle raccomandazioni dell’associazione tedesca dei veterinari per la protezione degli animali.

Capoverso 1, richiesta di una nuova lettera d: (8 pareri)

Cantoni / Conferenze dei Cantoni: sei Cantoni [GL, LU, SG, ZH, TG, AR] e una Conferenza dei Cantoni [ASVC] chiedono che venga introdotta una lettera d avente il seguente tenore: «le autorità cantonali di protezione degli animali hanno rilasciato

un’autorizzazione comprovante la presenza di parchi secondo l’allegato 2 OPan». Deve cioè essere chiaro che, in materia di detenzione di rapaci, la legislazione sulla protezione degli animali prevale sulla legislazione sulla caccia, in quanto per ogni rapace tenuto in cattività per falconeria si deve disporre di un parco secondo l’allegato 2 OPan.

Organizzazioni animaliste: un’organizzazione [PSA] chiede che venga introdotta una lettera d avente il seguente tenore: «le voliere per uccelli rapaci e strigiformi tenuti in cattività per falconeria consentono agli uccelli di effettuare brevi voli, presentano una struttura appropriata e offrono sufficienti possibilità di rifugiarsi». La PSA ritiene che, considerata la possibilità di volare liberamente, la tenuta in cattività per falconeria sia in linea di principio una soluzione migliore delle modalità di detenzione secondo la OPan, sempre che le voliere soddisfino i requisiti menzionati nella disposizione proposta.

Capoverso 2 (senza lettere a-c): (6 pareri)