Rapporto sui risultati

chiede cosa succeda nel caso in cui degli animali da reddito vengano predati in pascoli in cui il Cantone ha deciso di non attuare misure di protezione delle greggi (p. es. cani) e, soprattutto, se in questi casi si possa comunque abbattere un lupo.

Conferenza dei Cantoni: una Conferenza dei Cantoni [CDPNP] chiede che venga promosso l’impiego anche di altri animali da protezione delle greggi (soprattutto lama).

Partiti politici: un partito [I Verdi] chiede che la disposizione contempli anche altre misure, in particolare la presenza di pastori; a suo avviso, questa sarà infatti lo strumento del futuro in ambito di protezione delle greggi, mano a mano che le piccole aziende di detenzione di ovini a struttura locale saranno sostituite da aziende di dimensioni più importanti. Aggiunge inoltre che la presenza di pastori dovrebbe essere permanente.

Organizzazioni agricole: delle quattro organizzazioni agricole che si sono espresse sulla disposizione, tre si sono dichiarate a favore [SAB, FSAO, LBV]; la quarta [Servizio Protezione Greggi Ticino] chiede che vengano precisate le misure menzionate.

Organizzazioni ambientaliste: delle quattro organizzazioni [ProNatura, WWF, ASPU, Gruppo Lupo Svizzera] che si sono pronunciate sulla disposizione, tre approvano la libertà lasciata ai Cantoni di promuovere misure supplementari e non concordano con le problematiche associate, nel rapporto esplicativo, a determinate misure (recinto notturno e presenza di pastori), ritenendo che proprio la presenza di pastori e il raggruppamento di greggi siano misure di protezione fondamentali. Anche un’altra organizzazione [Gruppo Lupo Svizzera] concorda con il fatto che i recinti notturni siano molto importanti per proteggere le greggi e che il loro impiego vada quindi promosso.

Organizzazioni animaliste: un’organizzazione nazionale [PSA] si pronuncia a favore della disposizione e aggiunge che, qualora i Cantoni dovessero ricorrere a lama ed asini, dovrebbero assicurare che venga osservato quanto prescritto dalla legislazione sulla protezione degli animali (stabulazione in gruppo).

Proposte sul capoverso 3: (12 pareri)

Cantoni: un Cantone [FR] approva la formulazione del capoverso, ma rileva che, non essendo in grado di valutare in modo esaustivo dove possano essere impiegati cani da protezione del bestiame, i Cantoni devono poter contare sull’assistenza di esperti a livello nazionale. Il Cantone di FR si aggiunge ai 14 Cantoni [SO, BE, GE, FR, SH, GL, BL, AG, ZH, TG, OW, TI, SZ, UR, JU] che hanno formulato un parere di massima positivo su tutto l’articolo, portando così a 15 (più una Conferenza dei Cantoni [CDC]) i Cantoni favorevoli al capoverso.

Partiti politici: dei due partiti [PBD, I Verdi] che si sono espressi sul capoverso 2, uno [PBD] chiede che, se spetterà ai Cantoni definire e adottare appropriate misure di protezione, si dovrà assicurare che la Confederazione a) li sostenga finanziariamente e

b) non metta in discussione l’opportunità delle misure adottate qualora dovessero comunque verificarsi danni. Un partito [I Verdi] chiede che, laddove non è possibile impiegare cani da protezione del bestiame (p. es. sentieri escursionistici molto frequentati), vengano cercate delle alternative. Il fatto di non poter proteggere le greggi non dovrebbe tradursi in un abbattimento automatico dei grandi predatori.