Rapporto sui risultati

Articolo 28 Protezione dei dati

Il PLR argomenta che secondo lʼarticolo 28 capoverso 2 (avamprogetto) i dati possono essere usati solo per la compensazione dei rischi e la statistica, due compiti che competono allʼistituzione comune. LʼUFSP ha bisogno di questi dati sensibili per adempiere il proprio mandato di vigilanza sulla compensazione dei rischi. Il PLR è convinto che lʼobbligo di fornire dati individuali allʼUFSP sia superfluo, sproporzionato e soprattutto non conforme alla protezione dei dati. Suggerisce di stralciare il passaggio «dellʼUFSP e» nellʼarticolo 28 capoverso 1.

Nellʼinteresse della trasparenza, ACSI e FRC chiedono che i dati che permettono di risalire allʼidentità dellʼassicuratore siano pubblici.

Secondo FMH e VSÄG, la natura del terzo incaricato di elaborare i dati che figura nella seconda frase del capoverso deve essere precisata in quanto la protezione dei dati esige trasparenza.

PULSUS invita a rispettare le più rigorose misure di sicurezza in materia di protezione dei dati poiché si tratta di memorizzare dati sensibili dei pazienti che potrebbero risultare interessanti per molte persone – autorizzate e non – già solo per la loro quantità. Le misure di sicurezza devono essere tali da evitare qualsiasi abuso.

Articolo 30 Fatturazione dei costi supplementari e misure disciplinari

ACSI e FRC ricordano che lʼordinanza deve contemplare i mezzi atti a garantire la sua osservanza (cfr. commento allʼarticolo 23).

5.9 Sezione 9: Analisi degli effetti

Articolo 31

In vista dei futuri adeguamenti della compensazione dei rischi, TG considera importante verificare lʼefficacia degli indicatori già definiti.

ACSI e FRC apprezzano la volontà di svolgere in parallelo uno studio scientifico indipendente sugli effetti, a condizione di avere poi il coraggio di cambiare rapidamente il sistema se dovesse risultare inefficace e troppo costoso.

Per FMH è molto importante svolgere unʼanalisi dellʼefficacia. Si chiede chi, oltre al DFI, avrà accesso ai risultati dello studio parallelo e se è prevista la pubblicazione degli studi e ritiene che lʼordinanza dovrebbe rispondere a queste due domande.

PharmaSuisse accoglie positivamente la scelta di verificare mediante analisi lʼefficacia dellʼaffinamento della compensazione dei rischi.

SPO ritiene che lʼanalisi sia importante per poter apportare tempestivamente gli adeguamenti.

Assura e santésuisse si battono affinché gli assicuratori abbiano accesso allo studio scientifico e propongono lʼaggiunta di un terzo capoverso che permetta la consegna del documento a titolo informativo agli assicuratori.

Secondo BFG sarebbe invece più opportuno che lʼanalisi degli effetti, previa pubblicazione, venga delegata a unʼorganizzazione o a un ufficio con buone conoscenze del sistema esterno allʼAmministrazione.