Rapporto esplicativo

Rapporto esplicativo sull’OITAT e sulla modifica dell’OAMal

a) Corruzione attiva e corruzione passiva (art. 322^terseg. e 322^septiessegg. CP)

Si constata innanzitutto che, oltre alla corruzione attiva o passiva di pubblici ufficiali svizzeri e stranieri (art. 322^terseg. e 322^septiesCP), dal 1° luglio 2016 è perseguita anche la corruzione attiva o passiva di privati (art. 322^octiesseg. CP). In tutti i casi perseguibili, al vantaggio indebito si contrappone una concreta controprestazione («per indurlo a commettere un atto o un’omissione in relazione con la sua attività ufficiale e contrastante coi doveri d’ufficio o sottostante al suo potere d’apprezzamento»)⁸. Tale prova non è necessaria in caso di violazione delle norme sull’integrità sancite dal diritto sugli agenti terapeutici. Vi è dunque concorso imperfetto tra gli articoli 322^terseg./322^septiessegg. CP e l’articolo 86 capoverso 1 lettera h LATer riv., purché la fattispecie del diritto puramente penale – nonostante i diversi beni giuridici – comprenda integralmente quella del diritto sugli agenti terapeutici (nel senso del consumo o della specialità). In questo caso l’ulteriore presupposto della fattispecie della controprestazione concreta (art. 322^terseg./322^septiessegg. CP) comporta la consunzione o il soppiantamento della disposizione più generale del diritto sugli agenti terapeutici, ossia l’applicazione esclusiva delle norme più specifiche del CP. Nel singolo caso occorre comunque osservare, tra l’altro, che il «vantaggio indebito» secondo l’articolo 322^terseg./322^septiessegg. CP non comprende interamente il «vantaggio indebito» secondo l’articolo 55 LATer riv. Inoltre la corruzione di privati ai sensi del diritto penale viene perseguita nei casi poco gravi soltanto a querela di parte (art. 322^octiescpv. 2 CP e art. 322^noviescpv. 2 CP); nei casi poco gravi senza querela di parte entra in considerazione soltanto un perseguimento d’ufficio secondo l’articolo 86 capoverso 4 LATer riv.

b) Concessione di vantaggi e accettazione di vantaggi (art. 322^quinquiesseg. CP)

I divieti della sola concessione di vantaggi (art. 322^quinquiesCP: offre, promette o procura un vantaggio indebito a favore di lui o di terzi «in considerazione dell’espletamento della sua attività ufficiale») e dell’accettazione di vantaggi (art. 322^sexiesCP: «domanda, si fa promettere o accetta un indebito vantaggio in considerazione dell’espletamento della sua attività ufficiale» per sé o per terzi) riguardano soltanto i pubblici ufficiali svizzeri. Questa disposizione comprende i «doni di piccola entità» o i «pagamenti di goodwill» ai quali, contrariamente alla corruzione, non è ascrivibile alcuna controprestazione concreta, ma che nella prassi costituiscono spesso il punto di partenza di rapporti corruttivi, poiché dal punto di vista psicologico i doni esigono una contropartita⁹.

A tale concessione di vantaggi o accettazione di vantaggi senza una specifica controprestazione¹⁰ diretta corrispondono ampiamente le norme sull’integrità (art. 55 LATer riv.). Agli specialisti in campo medico o farmaceutico che non sono membri di un’autorità, funzionari o periti delegati dall’autorità non si applica il divieto del diritto penale di concedere vantaggi o di accettare vantaggi (art. 322^quinquiesseg. CP). Tuttavia, se questi specialisti sono al contempo funzionari ai sensi dell’articolo 110 capoverso 3 CP (ad es. medici in ospedali pubblici), è ipotizzabile una collisione normativa tra l’articolo 86 capoverso 1 lettera h LATer riv. e gli articoli 322^quinquies/ 322^sexiesCP. È dunque presumibile (conformemente alla precedente interpretazione riguardante l’articolo 33 LATer e l’articolo 322^terCP) che, in considerazione dei diversi beni giuridici, vi sia perfetto concorso anche tra l’articolo 86 capoverso 1 lettera h LATer riv. e l’articolo 322^quinquiesseg. CP. In considerazione dei lavori preparatori del parlamento si deve partire dal presupposto che, con l’articolo 55 LATer riv. e la norma penale corrispondente, il legislatore abbia voluto consapevolmente creare un disciplinamento sintonizzato sugli specialisti e sulle organizzazioni in campo medico o farmaceutico che si distingua dalle norme in materia di corruzione del diritto penale. Tale disciplinamento si indirizza principalmente all’industria farmaceutica e quindi vale unitariamente per tutti gli specialisti, senza distinzione tra compito privato o pubblico, anche se nel singolo caso la definizione di «specialista» ai sensi dell’articolo 55 LATer riv. comprende quella di funzionario ai sensi degli articoli 322^quinquiesseg. e 110 capoverso 3 CP¹¹. Di conseguenza la norma penale dell’articolo 86