Rapporto sui risultati

complementare. Propongono quindi la riformulazione seguente, che corrisponde in sostanza all’articolo 5 capoverso 1 lett. f LIPIn:

«rimunerare gli invalidi le persone interessate in caso di attività economicamente utilizzabili;»In merito alla lettera i, ARTISET/INSOS criticano anche il fatto che, nella pratica, non sia ben chiaro che cosa si intenda con il garantire un trasporto in base alla disabilità delle persone interessate e se ciò comprenda anche l’organizzazione o il finanziamento. L’organizzazione dei viaggi dovrebbe avvenire in base al soggetto. Propongono pertanto la seguente riformulazione:

«garantire l’organizzazione di un trasporto da e per l’istituzione se la situazione delle persone interessate lo richiede. Il trasporto e il finanziamento sono individuali e orientati alla persona;»

In merito alla lettera j, ARTISET/INSOS osservano che non spetta ai fornitori di prestazioni mediare nelle controversie tra le persone interessate e i loro rappresentanti legali. Propongono pertanto la seguente riformulazione:

«coinvolgere adeguatamente i rappresentanti legali delle persone interessate. La persona interessata decide in merito al tipo e alla forma di coinvolgimento; la mediazione in caso di controversie spetta alle istanze cantonali;»

Un privato ritiene che il concetto di «salario adeguato» di cui alla lettera h debba essere concretizzato.

Un altro privato chiede che alla lettera i sia inserita la precisazione «senza costi aggiuntivi».

6.8 Articolo 8

6.8.1 Articolo 8 capoverso 1

Il Cantone GE chiede l’introduzione del termine «regolare».

6.8.2 Articolo 8 capoverso 3

Il Cantone GE ritiene che la revoca del riconoscimento sia difficilmente attuabile nella pratica; è pertanto opportuno specificare che il Cantone competente può revocare in tutto o in parte il riconoscimento alle istituzioni inadempienti.

6.9 Articolo 9, osservazioni generali

Il Cantone BL accoglie con favore l’estensione del diritto di ricorso delle organizzazioni.

6.9.1 Articolo 9 capoverso 1

Secondo il Cantone GE, se le organizzazioni hanno diritto di ricorso contro le decisioni di riconoscimento delle istituzioni, dovrebbero poter godere di questo diritto anche per quanto riguarda gli altri ambiti della legge. Ritiene che si dovrebbero definire diritti simili a quelli previsti dalla LDis. Propone inoltre di introdurre un alleggerimento dell’onere della prova per le persone interessate.

6.10 Articolo 10, osservazioni generali I Cantoni AR, BL, BS, FR, NE, NW, OW, SO, TG, ZG, ZH, la CDOS e le organizzazioni Agile e ASRIMM

chiedono che vengano prese in considerazione anche altre forme di partecipazione e prestazioni, tra cui le prestazioni ambulatoriali o quelle della Confederazione. A tal fine è necessario un migliore coordinamento tra la Confederazione e i Cantoni.

Il Cantone TG critica la mancanza di una definizione delle prestazioni.

I Cantoni SH, SO e NE affermano che il finanziamento continua a non essere chiaro.