Rapporto sui risultati

Numero dell’incarto: BLW-214.5-3/11

XeXa Sàrl esige una revisione totale della LDFR per garantire maggiore libertà e responsabilità alle aziende agricole e alle famiglie contadine.

5.9. Privati cittadini

Un privato cittadino chiede di riformulare le disposizioni relative alle persone giuridiche. Propone nuove disposizioni negli articoli 9, 9a (nuovo), 61 capoverso 1, 63a (nuovo), 63b (nuovo) e 64 capoverso 1 lettera h LDFR. La limitazione della partecipazione a tali società a meno di un quarto per persone che non sono coltivatori diretti e alle persone fisiche è troppo restrittiva e non è giustificata né dal punto di vista giuridico né da quello economico. In linea di principio occorre distinguere tra l’acquisto di

un’azienda agricola da parte di una tale società, da un lato, e l’acquisizione di quote di tali società,

dall’altro. In questo secondo caso, ai fini di un’applicazione coerente del diritto, è essenziale che ogni acquisizione di quote sia soggetta all’obbligo di autorizzazione, indipendentemente dal fatto che si tratti di una partecipazione maggioritaria o minoritaria.

Il privato cittadino ritiene che i tassi di ammortamento degli investimenti possano servire da linea guida, ma non debbano figurare nella legge. Occorre quindi rinunciare all’aggiunta nell’articolo 72 capoverso 1^bisLDFR. Essa potrebbe infatti non avere alcun effetto. La disposizione è stata ripresa in modo

letterale dall’articolo 27 capoverso 2 LAFE. Tuttavia, non si tratta della stessa cosa. Nel primo caso si tratta di un’azione di ripristino che l’autorità legittimata a ricorrere deve presentare al tribunale, laddove l’azione può essere intentata in qualsiasi momento. Nel secondo caso, invece, dopo 10 anni non è più possibile una rettificazione del registro fondiario (art. 72 cpv. 3 LDFR) ed è l’autorità competente ad accordare l’autorizzazione a ordinare la rettificazione del registro fondiario (art. 72 cpv. 1 LDFR). Il fatto che ciò possa essere ordinato da un’autorità amministrativa e non da un tribunale è stato fortemente criticato nella dottrina. Il limite dell’aggravio deve essere aumentato almeno al doppio del valore di reddito. Ciò è già previsto dall’articolo 21 capoverso 2 LDFR.

6. Allegato: Lista dei partecipanti alla consultazione e abbreviazioni

Cantoni (26)

AG Staatskanzlei des Kantons Aargau Regierungsgebäude; 5001 Aarau

AI Ratskanzlei des Kantons Appenzell Marktgasse 2; 9050 Appenzell

Innerrhoden

AR Kantonskanzlei des Kantons Appenzell Regierungsgebäude; 9102 Herisau

Ausserrhoden

BE Staatskanzlei des Kantons Bern Postgasse 68; 3000 Bern 8

BL Landeskanzlei des Kantons Basel-Landschaft Regierungsgebäude; Rathausstrasse 2;

4410 Liestal

BS Staatskanzlei des Kantons Basel-Stadt Marktplatz 9; 4001 Basel

FR Chancellerie d'Etat du Canton de Fribourg Rue des Chanoines 17; 1701 Fribourg GE Chancellerie d’Etat du Canton de Genève Rue de l'Hôtel-de-Ville 2; Case postale

3964; 1211 Genève 3

GL Staatskanzlei des Kantons Glarus Rathaus; 8750 Glarus

GR Standeskanzlei des Kantons Graubünden Reichsgasse 35; 7001 Chur

JU Chancellerie d’Etat du Canton du Jura 2, rue de l’Hôpital; 2800 Delémont

LU Staatskanzlei des Kantons Luzern Bahnhofstrasse 15; 6002 Luzern

NE Chancellerie d’Etat du Canton de Neuchâtel Le Château; Rue de la Collégiale 12; 2000

Neuchâtel

NW Staatskanzlei des Kantons Nidwalden Dorfplatz 2; Postfach 1246; 6371 Stans OW Staatskanzlei des Kantons Obwalden Rathaus; 6061 Sarnen

SG Staatskanzlei des Kantons St. Gallen Regierungsgebäude; 9001 St. Gallen