Rapporto sui risultati

Numero dell’incarto: BLW-214.5-3/11

BL, TG e VD propongono precisazioni nella formulazione del capoverso per maggiore chiarezza.

[Art. 9 cpv. 3 LDFR] Coltivatore diretto: AI, AR, BE, BL, FR, GE, GL, JU, NE, SG, SH, SO, ZH e ZG sostengono la proposta.

AR, NW, UR e SZ ritengono importante questo nuovo capoverso, ma esigono una percentuale più elevata. Soltanto una percentuale del 90 per cento è in grado di rafforzare la coltivazione diretta.

VD e VS propongono precisazioni nella formulazione del capoverso per maggiore chiarezza.

[Art. 10 cpv. 1 LDFR] Valore di reddito: tutti i Cantoni sono d’accordo con la proposta.

[Art. 18 cpv. 4 LDFR] Aumento del valore d’imputazione: AI, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, NE, SG, SH, ZG e ZH sostengono la proposta.

AG respinge l’introduzione di questo capoverso. La nuova disposizione prevista comporta un aumento significativo dei valori di ripresa in caso di cessione di un’azienda all’interno della famiglia. La pretesa giuridica della persona che riprende l’azienda di farlo al valore di reddito ne risulterebbe

eccessivamente limitata.

NW, SO, SZ, TG, UR e VD propongono una semplificazione affinché anche l’acquisto di aziende e di fondi nonché gli investimenti nelle migliorie fondiarie possano essere ammortizzati entro 20 anni.

[Art. 42 cpv. 1 LDFR] Diritto di prelazione dei parenti – Oggetto e rango: AG, BE, BL, GE, GL, NE,

TG, UR, VD, VS e ZG sostengono la proposta.

AI e GR bocciano l’introduzione di un diritto di prelazione per il coniuge. Secondo loro, non ci sono motivi sufficienti per introdurre un diritto di prelazione applicato in secondo rango per il coniuge. Gli obiettivi di politica familiare della LDFR, ovvero il mantenimento dell’azienda agricola all’interno della famiglia o del proprio ceppo familiare e la preferenza accordata ai membri della famiglia in grado di procedere alla coltivazione diretta, non giustificano un tale diritto di prelazione del coniuge.

[Art. 49 cpv. 1 n. 2 LDFR] Diritto di prelazione sulle quote di comproprietà: AG, BE, BL, GE, GL,

NE, TG, UR, VD, VS e ZG sostengono la proposta.

AI e GR bocciano l’introduzione di un diritto di prelazione per il coniuge per gli stessi motivi indicati in relazione all’articolo 42 capoverso 1 LDFR.

[Art. 52 cpv. 2 LDFR] Aumento del prezzo di ritiro: AI, BE, BL, FR, GE, GL, GR, NE, SG, SH, TG, VD e ZG sostengono la proposta.

AG è contrario a un adeguamento di questo capoverso. Esso comporterebbe valori di ripresa

nettamente più elevati in caso di cessione di un’azienda all’interno della famiglia.

SO propone di stralciare il termine di 10 anni. Anche questa disposizione rende più costoso l’acquisto di un’azienda e incoraggia il cedente a fare investimenti che rincareranno inevitabilmente il prezzo di ritiro per la generazione successiva.

[Art. 60 cpv. 1 lett. f LDFR] Divieto di divisione materiale e di frazionamento – Autorizzazioni

eccezionali: AG, BE, BS, NE, TG, UR e VD sostengono la proposta.