Rapport sur les résultats

SSE, Infrastruktur Strasse

5 Mesures en faveur des régions périphériques et des régions de montagne

En principe favorables à des BE, OW, DTAP/CTP, Association des Communes mesures suisses

d’accompagnement en

PS

faveur des régions

périphériques et des régions economiesuisse, UPS, USAM, USS de montagne / admettent

FSU, FST

leur nécessité / favorables à

un financement du maintien SSH, Agglomeration Basel, VRB, Association Centrede la substance des Jura, GCLIM, RVAJ

infrastructures de transport

des régions périphériques et

des régions de montagne

non par le fonds, mais par

d’autres mesures / art. 86,

al. 3, let. b « Séparation du

trafic », applicable

également à ces régions

Refusent l’octroi de moyens ZH, ZG

supplémentaires pour les

UVS

régions périphériques et les

régions de montagne /

Émettent de sérieuses

réserves quant aux mesures

compensatoires

Mesures NW

d’accompagnement trop

Association des Communes suisses vaguement décrites /

Exigent une concrétisation / PS

Les mesures proposées ne

Landschaft Davos Gemeinde constituent pas la bonne

solution

Disproportion flagrante entre UR, OW, GL, AI, GR, CDF

les moyens accordés à ces

SAB

régions et ceux dont

bénéficient les HKG, Landschaft Davos Gemeinde agglomérations / Projet non

équilibré / Moyens

insuffisants / Exigent une

égalité de traitement avec

les agglomérations /

Nécessité d’augmenter les

moyens

5.1 Contributions au financement des routes principales

Favorables à une plus GR

grande importance accordée

PS, PES

au facteur topographie / Va

dans la bonne direction ATE, ASTAG, SEV

WWF, Initiative des Alpes, Pro Natura, Greenpeace, PEE

HKG, SSH, Association Centre-Jura, GCLIM, RVAJ

ix