Rapport sur les résultats

de mesurer si la proportion des coûts et des bénéfices s’accorde

dans ce cas.

En outre, il faut inclure les considérations suivantes : pour un

produit localement consommé comme l'eau courante, aucune

pression directe n’oblige à adapter des valeurs limites aux

exigences étrangères. A contrario, l'abaissement de la valeur limite

de l’arsenic pour l'eau potable ne devrait être entrepris seulement si

elle paraît impérative pour des raisons toxicologiques.

Malheureusement, les bases scientifiques sont encore insuffisantes

pour la mise en place d'une nouvelle valeur limite de l’arsenic.

L’analyse du BfR 20051) et également l'étude EFSA 20092)

amènent à la conclusion qu’aucune base scientifique suffisante

n’est présente pour établir une façon d’agir pour élaborer une

dérivation toxicologique des valeurs limites de l’arsenic en rapport

aux quantité d’arsenic consommées (sous toutes ses formes) dans

les denrées alimentaires.

Bien qu’il soit juste de minimiser l’ingestion d'arsenic inorganique, il

manque une évaluation toxicologique convaincante ainsi qu’une

argumentation concernant la nouvelle valeur limite, ceci en raison

des études disponibles peu consistantes au niveau international et

des données spécifiques manquantes pour la population des

régions concernées (par exemple, habitudes de consommation et

valeurs d'arsenic des denrées alimentaires consommées pour les

régions concernées de la Suisse).

1) FoBiG, 2005. Umweltforschungsplan des Bundesministeriums für

Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. Verfahren zur Ablei-

tung von Höchstgehalten für krebserzeugende Umweltkontamina-

ten in Lebensmitteln. Endbericht. Forschungs- und Beartungsinstitut

für Risikobewertung, Freiburg i. Br., im Auftrag des Bundesinsituts

für Risikobewertung.

2) European Food Safety Authority, 2009. Scientific Opinion on

Arsenic in Food. EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain

(CONTAM). EFSA Journal 2009; 7(10):1351

Staatskanzlei des Kan- Liste 2 Grenzwert für Blei in Trinkwasser: die Bemerkung zum Probenah- Die Bemerkung sei zu streichen und durch eine realistische Anforderung zu ersettons St. Gallen meverfahren "ab Wasserhahnen, nach 5 Minuten laufen lassen" zen.

entspricht nicht dem typischen Konsumverhalten und ist daher aus Es gilt auch die EU-Trinkwasserrichtlinie 98/83/EG vom 3. November 1998 über die Sicht des Gesundheitsschutzes nicht zweckmässig. Erfahrungsge- Qualität von Wasser für den menschlichen Gebrauch zu beachten: "Der Wert gilt für mäss geht die stärkste Belastung der Konsumenten mit Blei aus eine Probe von Wasser für den menschlichen Gebrauch, die mit einem geeigneten Trinkwasser von bleilässigen Armaturen aus. Beim vorgeschlage- Probenahmeverfahren an der Wasserentnahmestelle in der Weise entnommen wird, nen Probenahmeverfahren wird die Migration von Blei aus Armatu- daß sich eine für die durchschnittliche wöchentliche Wasseraufnahme durch

ren nicht erfasst Verbraucher repräsentative Probe ergibt

Staatskanzlei des Kan- Liste 2 Einführung eines Grenzwertes für Uran in Trinkwasser sowie die Der neue Grenzwert für Arsen im Trinkwasser ist zu überdenken. Es ist dabei auch tons Aargau Herabsetzung des geltenden Grenzwertes für Arsen von 0.05 mg/l zu überprüfen, wieweit die Senkung des Arsen-Grenzwertes für Trinkwasser bei auf 0.01 mg/l im Trinkwasser. den Schweizerischen Gegebenheiten (Expositions¬wege, Lebens- und Ernährungs-Trinkwasserverantwortliche (in der Regel die Gemeinden), die gewohnheiten etc.) gerechtfertigt und - aus toxikologischer Sicht - zwingend ist.

arsenhaltige Quellen besitzen und bereits grosse Anstrengungen