Rapporto sui risultati

Separazione fra infrastrutture stradali e ferroviarie a livello di finanziamento

28 pareri²⁷ criticano il cofinanziamento dal FOSTRA di progetti legati al trasporto pubblico su rotaia. In generale si propugna la separazione del finanziamento fra progetti stradali e ferroviari: il FOSTRA dovrebbe finanziare solo i progetti stradali, per quelli ferroviari (in parte menzionati anche come progetti di stazioni ferroviarie) la competenza spetta al FInFer.

• Il Cantone TG richiede l’abrogazione totale dell’art. 17a cpv. 2bis LUMin (contributi per i costi sup-

plementari del materiale rotabile) con la motivazione che per il finanziamento dei progetti legati al trasporto su rotaia è stato creato il FInFer. Secondo il Cantone AR è necessaria una separazione netta fra FAIF/FInFER e FOSTRA nel caso dei progetti ferroviari. Anche per il Cantone VS il FOSTRA dovrebbe cofinanziare, per motivi di trasparenza, solo opere correlate alla strada.

• L’UDC richiede l’eliminazione tout court del traffico d’agglomerato dal progetto e, nel caso in cui

questo resti parte integrante di esso, un utilizzo coerente dei fondi a favore del trasporto su strada. Nel caso del traffico d’agglomerato il PLR richiede una netta separazione fra infrastruttura stradale (FOSTRA) e ferroviaria (FInFer); le infrastrutture del trasporto di agglomerato dovrebbero essere finanziate in linea generale con riferimento ai vettori di trasporto.

• Anche SAB, FMS ed economiesuisse sostengono la separazione fra FAIF (FInFer) e FOSTRA e

la necessità che tutti i progetti di TP su rotaia vengano finanziati dal FAIF. Secondo bauenschweiz il FOSTRA non dovrebbe erogare alcuna risorsa per impianti e investimenti ferroviari e affini.

• ASTAG, ACS, UPSA e auto-suisse ritengono che i fondi per il traffico d’agglomerato debbano

essere utilizzati esclusivamente per il finanziamento di progetti stradali e solo se funzionali al miglioramento della capacità. FSS e TCS presentano richieste che muovono da posizioni simili, con alcune sfumature di differenza. FSS aggiunge che un cofinanziamento del TP su strada e del traffico lento è ammissibile solo se questo determina un decongestionamento del traffico motorizzato individuale, con conseguente incremento della capacità e della sicurezza. Il TCS include nei progetti stradali anche bus e tram. Altri 12 pareri²⁸ esprimono posizioni analoghe con le riserve illustrate sopra.

Integrazione FSTS nel FOSTRA

La richiesta di integrare il FSTS nel FOSTRA (cfr. domanda 1) equivale anche a un ampliamento dello spettro di attività del FOSTRA.

Contributi per le strade principali nelle regioni di montagna e periferiche ovvero per le strade principali in generale

Integrazione nel FOSTRA delle strade principali nelle regioni di montagna e periferiche

17 pareri richiedono esplicitamente che il FOSTRA finanzi a oltranza i contributi alle strade principali nelle regioni di montagna e periferiche. Si tratta dei pareri espressi dai Cantoni AI, FR, OW, UR, ZG, di DCPA, CTP, PBD, PPD, Associazione dei Comuni, SAB, LITRA, FSS, VAP, CFS, AutoPostale, VSEG.

I Cantoni NE e NW, nonché SSV e USC sostengono o richiedono l’erogazione dei contributi alle strade principali nelle regioni di montagna e periferiche oltre l’anno 2027, cioè a oltranza. L’USAM sottolinea la necessità di garantire il mantenimento qualitativo delle strade principali nelle regioni di montagna e periferiche, ma non chiede concretamente un’erogazione a oltranza di questi contributi. Questi pareri non richiedono espressamente un finanziamento dal FOSTRA.

Integrazione (generale) delle strade principali nel FOSTRA

I Cantoni GL, GR, VS e DCPA chiedono che il FOSTRA finanzi i contributi per le strade principali, compresi quelli speciali per le regioni di montagna e periferiche, anche questi ultimi oltre l’anno 2027 ovvero a lungo termine. UR chiede l’integrazione nel FOSTRA di grandi progetti difficilmente finanziabili nel settore delle strade principali, in particolare le strade dei valichi.