Rapporto sui risultati

conto della maggioranza politica. Per economiesuisse è importante che nessun fondo venga aumentato a titolo di scorta.

Singoli pareri tuttavia non si oppongono o addirittura richiedono un aumento di oltre 15 cent./l.³⁶

28 pareri si esprimono chiaramente (20)³⁷ o con relativa chiarezza (8)³⁸ contro un aumento dell’imposta sugli oli minerali. Secondo la maggior parte dei pareri di questo gruppo gli automobilisti versano già oggi imposte sufficienti per continuare a garantire il finanziamento dell’infrastruttura stradale anche in futuro. Anch’essi dubitano che si possa formare una maggioranza a sostegno dell’aumento.

6 pareri non si sono espressi concretamente sulla domanda (ZG, Sentieri Svizzeri, Locle, Swiss eMobility, Regione capitale, Consiglio di Stato del Cantone di Berna, amministrazioni di Berna, Ostermundigen e Muri).

Domanda 6 Sostanzialmente, concordate con la parziale o totale destinazione vincolata dell’attuale

imposta sugli autoveicoli per il FOSTRA?

La destinazione vincolata dell’imposta sugli autoveicoli o di parti di essa ottiene grande consenso. Solo 14 pareri si esprimono contro: oltre a 4 partiti (PVL, PES, PEV, PSS) e a unioni sindacali (USS, SEV), sono in particolare le associazioni ambientaliste (WWF, Alleanza per il clima, pro natura, Iniziativa delle Alpi, umverkeR) e parte delle associazioni legate ai trasporti (ATA, Mobilità pedonale, Pro Velo) a pronunciarsi contro la destinazione vincolata. Le argomentazioni principali sono la perdita di entrate che ne risulterebbe per il bilancio federale e il fatto che l’imposta sugli autoveicoli non è un tributo dipendente dai consumi.

2 pareri pongono chiare condizioni per il loro consenso (USC, Travail.Suisse). 13 pareri non si sono espressi sulla domanda (BE, ZG, Sentieri Svizzeri, Swiss eMobility, Promozione Laufental, AareLand, Comitato "Pro H18", IHZ, FRC, Losanna, Locle, Regione capitale, Consiglio di Stato del Cantone di Berna, amministrazioni di Berna, Ostermundigen e Muri).

I restanti 72 pareri, quindi la maggioranza, si pronunciano chiaramente (66) o con riserva (6) per la destinazione vincolata. 25 pareri³⁹ sostengono la destinazione vincolata senza soffermarsi esplicitamente sull’entità, 45 pareri⁴⁰ sostengono esplicitamente la destinazione vincolata completa, 2 pareri preferirebbero una destinazione vincolata solo parziale (UTP, swisscleantech).

5 dei 6 pareri che avanzano riserve rispetto alla destinazione vincolata provengono dai Cantoni:

• SZ contesta l’idea secondo cui l’imposta sugli autoveicoli debba essere usata esclusivamente per

finanziare il FOSTRA, poiché è noto che si prevede un calo delle entrate derivanti dall’imposta sugli oli minerali e quindi delle sovvenzioni ai Cantoni;

• GL si dichiara d’accordo con la destinazione vincolata a condizione che il FOSTRA venga utilizza-

to per finanziare anche le strade principali;

• FR e JU sono favorevoli alla destinazione vincolata, qualora dalla riduzione delle entrate per il

bilancio federale non risulti un calo dei contributi della Confederazione verso i Cantoni;

• NE sostiene la destinazione vincolata, a condizione che l’imposta sugli autoveicoli venga utilizzata

anche per finanziare il NEB (nuovo decreto federale concernente la rete delle strade nazionali).

Per swisscleantech l’imposta sugli autoveicoli non è adatta come tassa forfetaria per il finanziamento delle infrastrutture. Ai fini di un compromesso swisscleantech è disposta tuttavia a sostenere una de-