Rapporto sui risultati

3.2. A Nuova architettura finanziaria

Domanda 1 Sostanzialmente, sostenete il riordino nell’ambito del finanziamento dei compiti e delle

spese legati al traffico stradale (nuovo Fondo per le strade nazionali e il traffico d’agglomerato (FOSTRA), mantenimento di un finanziamento speciale per il traffico stradale per i restanti contributi)?

60 pareri (fra cui quelli di 20 Cantoni, DCPA, CTP, CGCA, PLR, PBD, PPD, PEV, Associazione dei Comuni, SSV, Travail.Suisse, USAM, USC, bauenschweiz) sostengono interamente³ o parzialmente⁴ il riordino proposto. 36 di questi avanzano singole riserve specifiche ovvero propongono modifiche. In 19 pareri⁵ non si trova né un chiaro sostegno né un netto rifiuto. Molti di essi individuano vantaggi e svantaggi oppure non considerano il riordino realmente impellente. 11 partecipanti⁶ alla procedura di consultazione, in particolare le associazioni legate al trasporto stradale (FSS, ASTAG, TCS, ACS) e SAB, respingono in gran parte il riordino proposto, oppure richiedono adeguamenti che presuppongono una modifica sostanziale del progetto, come ad es. l’unificazione di tutti i compiti del Finanziamento speciale per il traffico stradale (FSTS) e del FOSTRA in un unico fondo. 11 pareri⁷ non si esprimono sulla questione oppure non rispondono con una posizione chiara.

Meccanismo di compensazione

In 25 pareri il proposto meccanismo di compensazione tra nuovo FSTS e Fondo viene⁸ criticato, accettato con riserva o respinto.

• USS, SEV e CVCI lamentano che il meccanismo è definito in maniera vaga o indefinita.

• Fra gli altri, i pareri DCPA, CTP, GR, LU, OW, SG, SZ, TG, ZH, PSS chiedono che le disposizioni

di legge sul meccanismo di compensazione siano più precise ovvero più concrete. Secondo DCPA e CTP occorre garantire che, in caso di necessità, il nuovo FSTS possa essere alimentato dal FOSTRA. Secondo i Cantoni il meccanismo di compensazione di esclusiva competenza del Parlamento federale non è sufficiente a garantire parità di trattamento nella distribuzione dei fondi a Confederazione e Cantoni; si dovrebbe tenere conto anche degli interessi dei diversi destinatari dei pagamenti. Il PSS vuole una disposizione certa e impegnativa per quanto concerne i programmi d’agglomerato, che non dipenda da un meccanismo di compensazione. Il Cantone ZH chiede condizioni più chiare per la compensazione tra FOSTRA e nuovo FSTS, al fine di evitare infiniti dibattiti politici sulla sua attuazione.

• UDC, FSS, FMS, TCS, ACS, auto-suisse, AVK, CI CDS, espace.mobilité e Coop sono contrari al

meccanismo di compensazione. Secondo FSS il meccanismo di compensazione comporta il rischio che le risorse finanziarie del Fondo non debbano essere blindate e possano tornare verso il nuovo FSTS, dove potrebbero essere accumulate o distratte come in passato.