Rapporto sui risultati

essere. Deve essere inoltre allocata una quota finanziaria per gli interventi volti a eliminare criticità originatesi in breve tempo e che sono causa di elevati disagi. Si richiede inoltre che le fasi di potenziamento tengano conto anche delle conseguenze per la rete viaria cantonale, secondaria rispetto a quella nazionale.

• A condizione che l’articolazione su più tappe lo consenta, ASTAG, FMS, TCS, auto-suisse, ACS,

FSS, AQUANOSTRA e UPSA concordano sul fatto che si promuova la realizzazione di progetti di priorità nazionale.

• PES, WWF, ATA, Alleanza per il clima, Mobilità pedonale, Pro Velo, pro natura e Iniziativa delle

Alpi confermano la correttezza di una realizzazione per tappe del PROSTRA. Dichiarano contemporaneamente che da qui non deve desumersi un consenso generico per gli ampliamenti di capacità. Ogni potenziamento comporterebbe inevitabilmente un aumento del traffico, il che contrasta con gli obiettivi di tutela ambientale. ATA, Alleanza per il clima e pro natura si aspettano che il Consiglio federale, nell’ambito del messaggio relativo alle fasi di potenziamento, indichi gli effetti che le nuove opere proposte avranno sugli obiettivi quantitativi delle leggi su CO2 ed energia. Tali soggetti auspicano una legge che, laddove si rischiasse lo sforamento di tali obiettivi, consentisse al Parlamento di approvare i progetti di nuove costruzioni soltanto se accompagnati da misure in grado di compensare totalmente i consumi aggiuntivi determinati dal traffico indotto.

• Il PVL sosterrà un potenziamento limitato per fasi soltanto se verrà acquisita e catalogata come

fondamentale la priorità di "evitare il traffico e sfruttare al meglio le infrastrutture esistenti".

• Il PSS ritiene razionale che il futuro potenziamento delle capacità proceda per fasi, ma richiede

che per tali progetti vengano previsti requisiti analoghi a quelli dei progetti di agglomerato (conseguimento degli obiettivi di efficacia di cui alla LFIT⁷² e alla LUMin.⁷³).

• Anche l’USC sostiene il potenziamento per fasi ma denuncia i tempi spesso lunghissimi per arriva-

re alla realizzazione e chiede pertanto processi più snelli. UDC, AQUANOSTRA e FMS richiedono processi lineari e più veloci ovvero un’accelerazione delle procedure per promuovere l’eliminazione delle criticità. Gli stessi 3 soggetti richiedono inoltre un incremento dei crediti per le misure di potenziamento della rete delle strade nazionali (cfr. a tal riguardo anche il punto 3.5 Accelerazione dell’eliminazione delle criticità e Incremento dei crediti d’impegno per ampliamenti e misure di potenziamento nella rete delle strade nazionali).

18 pareri⁷⁴ non si esprimono sulla domanda o comunque non in maniera univoca.

Questioni regionali

Soprattutto i Cantoni ma anche altri soggetti, all’interno dei loro pareri, si soffermano in particolare su singoli progetti ovvero fasi di realizzazione per l’eliminazione di problemi di capacità.

• Il Cantone BL richiede di verificare quanto sia prioritaria la costruzione della quarta corsia fra Ha-

gnau e Augst.

• Il Cantone SO sostiene il Consiglio federale, che considera prioritaria la realizzazione della terza

corsia fra Luterbach e Härkingen.

• Essendo stata derubricata la realizzazione della terza corsia fra Zurigo Sud e Pfäffikon (SZ), il

Cantone SZ si aspetta che ora la questione dell’urgenza del potenziamento della A3 venga verificata periodicamente.

• Per il Cantone AG è incomprensibile il fatto che la N1 da Aarau Est fino all’area metropolitana di

Zurigo e oltre venga risanata solo nella fase di realizzazione che si concluderà nel 2040, sebbene tale tratto presenti i problemi più pressanti della rete delle strade nazionali. Anche AVK chiede maggiore priorità per la realizzazione della terza corsia della A1 nella regione argoviese.