Rapporto sui risultati

2. Sintesi

2.1. Nuova architettura finanziaria con il FOSTRA

Una nuova architettura finanziaria viene appoggiata del tutto o in parte dalla maggioranza dei partecipanti alla procedura di consultazione, in particolare da quasi tutti i Cantoni come pure da DCPA, CTP, Associazione dei Comuni e dai partiti PBD, PPD, PLR e PEV. In parte emergono riserve o vengono presentate richieste di modifica di tipo specifico, che riguardano tutti i livelli dell’architettura finanziaria, ma soprattutto le fonti da cui alimentare il FOSTRA, i compiti da sostenere e la concreta attribuzione dei settori di attività ai due strumenti di finanziamento. 11 pareri, fra cui quelli delle associazioni legate al trasporto stradale (FSS, ASTAG, TCS, ACS e ARV) e dell’UDC, respingono in toto la proposta oggetto di consultazione. Le associazioni di cui sopra auspicano certamente una nuova architettura finanziaria, in particolare un "fondo stradale", ma respingono altre misure proposte, in primo luogo l’aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali, il PROSTRA e quindi l’intero progetto.

Fra i pareri contrari vi sono anche quelli di PES, PVL e PSS. Contrariamente ad altri soggetti, che al riguardo propongono o suggeriscono soltanto modifiche, questi partiti richiedono un adeguamento sostanziale del progetto: tutti i compiti da finanziare in connessione con il trasporto stradale devono essere integrati nel fondo e quindi il settore di attività di quest’ultimo deve essere notevolmente ampliato.

Esistono due aspetti dell’architettura finanziaria su cui vengono avanzate riserve con particolare frequenza:

• il meccanismo di compensazione tra nuovo FSTS e Fondo viene criticato in 25 pareri: da un lato si

chiede una precisazione delle disposizioni di legge sul meccanismo di compensazione, dall’altro una completa rinuncia al meccanismo stesso;

• il mantenimento di un Finanziamento speciale del traffico stradale ovvero la convivenza di FSTS e

FOSTRA vengono valutati criticamente, lamentando, fra l’altro, la scarsa trasparenza. Altri 13 pareri (oltre a quelli dei partiti già ricordati sopra) parlano pertanto di un’integrazione completa di tutti i settori di attività legati al trasporto stradale nel Fondo, sebbene frequentemente non si vada al di là del puro suggerimento.

In linea generale esiste quindi una netta maggioranza pienamente o ampiamente a favore della creazione di un FOSTRA (in particolare tutti i Cantoni, DCPA, CTP, CGCA, PBD, PLR, PPD), sebbene vengano avanzate riserve su singoli elementi di organizzazione.

Fonti di finanziamento del FOSTRA

Oltre la metà dei pareri espressi è a favore della maggioranza delle fonti di finanziamento proposte.¹ Esiste tuttavia una minoranza che respinge la destinazione vincolata dell’imposta sugli autoveicoli a favore del FOSTRA. Da più parti, fra i pareri a favore delle fonti di finanziamento, ne vengono proposte altre oppure se ne sollecita la verifica.

Le strade nazionali come ambito di attività del FOSTRA

In linea generale non vi è opposizione al finanziamento delle strade nazionali tramite un fondo. Tuttavia uno degli aspetti più criticati del progetto è il fatto che esso non tenga conto dell’adeguamento del decreto federale concernente la rete delle strade nazionali. 52 pareri² rinviano al suddetto decreto e ne chiedono ovvero ne propongono l’integrazione nel FOSTRA (anche solo in parte, come i capitoli su Morges e Autostrada del Glatttal) oppure auspicano che tale integrazione venga almeno verificata. Tuttavia i pareri espressi spesso non si soffermano sul finanziamento di un adeguamento del decreto.