Rapporto sui risultati

stinazione vincolata nella misura dei 2/3. Contemporaneamente il Consiglio federale viene però invitato a indicare come si debbano compensare le minori entrate per il bilancio generale della Confederazione.

Domanda 7 Concordate con l’aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali di 15 centesimi, a

45 centesimi al litro e la destinazione vincolata di al massimo due terzi del gettito dell’imposta sugli autoveicoli (variante principale)?

Domanda 8 Concordate con l’aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali di 12 centesimi, a

42 centesimi al litro e la destinazione vincolata del gettito dell’imposta sugli autoveicoli o di una parte di essa (variante secondaria)?

Domanda 12 A quale delle due varianti proposte (principale o secondaria) date la preferenza?

a) Variante principale: aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali a 45 centesimi; destinazione vincolata dell’imposta sugli autoveicoli per un massimo di due terzi.

b) Variante secondaria: aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali a 42 centesimi; destinazione vincolata dell’imposta sugli autoveicoli fino al cento per cento.

Pochi pareri (9) concordano senza riserve con la variante principale (domanda 7) (BE, NW, SSV, UTP, USIC, swisscleantech, UFS, città di Lucerna, SAÖVOZ); fra questi, 2 (SSV, SAÖVOZ) parlano di una procedura scaglionata ma senza richiederla concretamente.

Il giudizio sulla variante secondaria (domanda 8) risulta leggermente migliore rispetto a quello sulla variante principale ed è favorevole per 19 partecipanti alla procedura di consultazione. Con 12 pareri positivi da parte dei Cantoni (BS, GL, GR, LU, OW, SG, SO, SZ, TG, TI, UR, VS), la variante secondaria ottiene proprio in questo gruppo l’accettazione più ampia. A questi si aggiungono le tre conferenze cantonali (DCPA, CTP, CGCA). Pareri concordi per la variante secondaria giungono anche da LITRA, USIC, città di Lucerna e AutoPostale. 15 di questi 19 soggetti chiedono contemporaneamente che l’aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali venga scaglionato o che perlomeno si prenda in considerazione uno scaglionamento.

Dato il maggior consenso sulla destinazione vincolata dell’imposta sugli autoveicoli rispetto alla proposta di aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali, la variante secondaria ottiene un giudizio più positivo. Un risultato confermato anche dalle risposte alla domanda 12: 11 pareri⁴¹ preferiscono la variante principale (ponendo in parte condizioni), ma sono sempre 21⁴² quelli a favore della variante secondaria.

Notevole il fatto che circa la metà dei Cantoni e tutte le conferenze cantonali partecipanti alla procedura di consultazione si siano dichiarate d’accordo con una delle due varianti. Presso il resto dei partecipanti alla consultazione il consenso invece è nettamente inferiore.

Lo scarso consenso verso le due varianti pare derivare dal fatto che le due proposte sono la combinazione di due elementi: la destinazione vincolata dell’imposta sugli autoveicoli e l’aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali. Valutati singolarmente (domande 5 e 6), i due elementi emergono con un giudizio nettamente migliore rispetto alle combinazioni proposte. Una motivazione possibile potrebbe essere che determinati ambienti giudicano uno dei due elementi molto idoneo per coprire il disavanzo finanziario (o parte di esso), mentre respingono recisamente l’altro. Fra i pareri che in linea generale approvano totalmente l’aumento del supplemento fiscale sugli oli minerali (31), circa la metà (13)⁴³ respinge del tutto la destinazione vincolata dell’imposta sugli autoveicoli. D’altro canto l’incremento del supplemento fiscale sugli oli minerali è irricevibile per i 19 pareri⁴⁴, sui 66 totali, che