Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della procedura di consultazione concernente l’avamprogetto di una legge federale sulla trasparenza delle persone giuridiche e sull’identificazione degli aventi economicamente diritto (AP-LTPG)

Occorre altresì disciplinare l’accesso delle autorità, affinché sia in linea con lo scopo della legge.

3.3. Analisi tematica

3.3.1. Oggetto e scopo della legge

Titolo della legge

SVIT e VIS-AIS ritengono che il titolo dell’avamprogetto di legge sia fuorviante e temono che ciò provochi la pubblicazione di informazioni del registro.

Necessità di un registro federale centrale

Das-Aktienregister.ch, FTAF e WalderWyss affermano che in Svizzera esistono già basi legali e strumenti sicuri per registrare gli aventi economicamente diritto. Queste informazioni sarebbero accessibili alle autorità, motivo per cui l’introduzione di un registro della trasparenza centrale non è ritenuto necessario.

AR accoglie invece con favore l’eliminazione delle regole attuali, il che porterebbe a un sistema di legge coerente e armonizzato con la LRD.

CP respinge l’AP, ma afferma che approverebbe la soluzione del registro se il progetto dovesse andare avanti, perché questa sarebbe compatibile con la prassi e gli standard internazionali e non esisterebbe un’alternativa più semplice.

Presunzione dell’esattezza delle iscrizioni nel registro

AFBS, economiesuisse, Forum-OAD, PolyReg, SPA, OAD-ASSL, OAD-FIDUCIARISUISSE, ASB, SVIG, UBS SA e VQF criticano il fatto che il registro non serva agli intermediari finanziari per l’adempimento dei loro obblighi di diligenza. Il modello proposto dovrebbe essere strutturato in modo tale da poter essere utilizzato come fonte affidabile di informazioni sugli aventi economicamente diritto non solo dalle autorità, ma anche dagli intermediari finanziari. Anche se il registro non dovesse godere della pubblica fede auspicata dal settore, una presunzione di esattezza (confutabile mediante divergenza) porterebbe comunque a un atteggiamento sostanzialmente più positivo nei confronti del suo utilizzo.

Per FSA, FSN ed. Steck & Cie il registro dovrebbe essere addirittura provvisto di una specie di «pubblica fede » o di un effetto di pubblicità. In caso contrario rischierebbe di non avere utilità nelle operazioni commerciali, il che sarebbe deplorevole.

AFBS e ASG affermano che se il registro non è considerato una fonte di informazioni attendibile, per gli intermediari finanziari dovrebbe essere facoltativo consultarlo.

Il registro quale strumento essenziale dell’intero dispositivo di lotta contro il riciclaggio di denaro

ASB e SPA chiedono che nell’articolo concernente lo scopo venga specificato che il registro non serve soltanto come fonte di informazioni per le autorità, ma anche per gli intermediari finanziari nell’adempimento dei loro obblighi di lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. L’articolo 1 AP-LTPG andrebbe completato di conseguenza.

ABPS, ASB, USAM e SPA chiedono di stralciare il concetto di «lotta contro […] la criminalità economica». Poiché questo concetto non è definito nella legge, di fatto verrebbero delegate all’amministrazione le competenze legislative per concretizzarlo.

PS critica il fatto che il rispetto della legge sugli embarghi non figura tra gli scopi della legge.