Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della procedura di consultazione concernente l’avamprogetto di una legge federale sulla trasparenza delle persone giuridiche e sull’identificazione degli aventi economicamente diritto (AP-LTPG)

3.3.4. Obblighi degli enti e delle altre persone interessate

Informazioni sugli aventi economicamente diritto

PS, ASB e ZH sarebbero favorevoli se per tutti gli annunci (compresi i rapporti fiduciari) si dovessero registrare informazioni identiche sugli aventi economicamente diritto.

AFBS auspica precisare che l’intermediario finanziario deve ottenere una dichiarazione scritta dalla controparte, se emerge che le informazioni contenute nel registro sono incomplete o insufficienti. La responsabilità della completezza delle iscrizioni spetterebbe alle autorità del registro e non agli intermediari finanziari, che dovrebbero essere tutelati dalle conseguenze di false iscrizioni.

GCO e ASB ritengono che le indicazioni concernenti l’indirizzo di residenza e la data di nascita di un avente economicamente diritto siano informazioni sensibili e che per motivi di protezione dei dati non debbano essere registrate nel registro. Propongono in alternativa di salvare nel registro soltanto lo Stato di residenza e l’anno di nascita, mentre l’indirizzo completo e la data di nascita dovrebbero essere accessibili soltanto alla polizia e alle autorità di giustizia.

PS accoglie con favore l’obbligo di documentazione nel caso in cui non si riesca ad accertare l’avente economicamente diritto, ma chiede che finché l’avente economicamente diritto non sia identificato, l’ente giuridico interessato provveda almeno una volta all’anno a effettuare accertamenti.

Inserimento dell’approccio basato sul rischio

ARIF-OSIF, ASB, USAM, SPA e ASG criticano il fatto che l’approccio basato sul rischio non venga applicato in maniera coerente. Propongono pertanto di illustrare esplicitamente nel pertinente messaggio l’applicabilità dell’approccio basato sul rischio conformemente alla LRD nell’ambito della LTPG.

SVIT e VIS-AIS sono del parere che il regime di un obbligo di registro generalizzato non corrisponda all’approccio basato sul rischio. Andrebbero verificati oneri e benefici.

Chiarimento relativo a «terzi coinvolti nella catena di controllo»

ARB critica che per «terzi coinvolti nella catena di controllo» si possa intendere la banca, se agisce in qualità di «nominee» per i clienti. Il fatto che la banca debba collaborare alla verifica dell’identità e della qualità degli aventi economicamente diritto, fornendo all’ente, agli azionisti o ai soci le informazioni e i documenti giustificativi necessari, lascerebbe margine d’interpretazione e non dovrebbe essere inteso nel senso che il segreto bancario viene abolito e la banca deve fornire i propri documenti KYC interni. Ciò dovrebbe emergere chiaramente nel messaggio.

Obblighi degli amministratori, dei gestori, degli azionisti e dei soci che operano in qualità di fiduciari

L’autorità LAFE FR accoglie con favore il regolamento dei «nominee» proposto nell’AP-LTPG, poiché in questo modo si agevola in maniera significativa l’applicazione della LRD.

GE auspica un chiarimento sul fatto che l’annuncio di un rapporto fiduciario è richiesto indipendentemente dall’ammontare della partecipazione detenuta.

LU e CMP propongono che l’annuncio del «nominator» alla persona giuridica debba avvenire al più tardi al momento dell’iscrizione nel registro di commercio.

BE, BL, GE, NW, Privatim e SZ sarebbero favorevoli, per ragioni di efficienza e di protezione dei dati, se tutti gli annunci dei rapporti fiduciari avvenissero direttamente tramite gli enti giuridici