Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della procedura di consultazione concernente l’avamprogetto di una legge federale sulla trasparenza delle persone giuridiche e sull’identificazione degli aventi economicamente diritto (AP-LTPG)

UR approva l’accesso al registro per le autorità fiscali federali, cantonali e comunali per l’adempimento dei loro compiti (mantenimento della base imponibile; esecuzione dell’imposta sugli utili da sostanza immobiliare).

VD approva il disciplinamento di accesso previsto, ritenendo tuttavia necessario che anche i servizi di aggiudicazione privati (dunque non le autorità) possano accedere su richiesta al registro, se soggette alla legislazione sugli appalti pubblici.

Per AFBS, ABPS, CP, economiesuisse, EXPERTsuisse, PLR, FER, Forum-OAD, APF, OAD-FTC, PolyReg, ASB, USAM, SPA, OAD-ASSL, OAD-FIDUCIARISUISSE, SVIG, SVIT, SwissHoldings, VAV, VIS-AIS, VQF e ASG il numero delle autorità autorizzate ad accedere alle informazioni del registro è troppo ampio e, in parte, non rientra nello scopo della legge (in particolare le autorità fiscali, i servizi di aggiudicazione, UST). L’accesso andrebbe dunque limitato alle autorità che per legge hanno effettivamente l’incarico di lottare contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo.

ASB riconosce tuttavia che un diritto di accesso specifico per le autorità fiscali, gli uffici del registro fondiario o le autorità di esecuzione della LAFE (Lex Koller) ai dati del registro sia giustificato se si tratta dell’assoggettamento di determinati enti giuridici esteri.

AG, l’autorità LAFE FR, GL, CSRF, SO, UR e ZG approvano l’accesso delle autorità LAFE in qualità di autorità di prima istanza e legittimate a ricorrere, per verificare se una persona che ha acquistato un fondo aveva il diritto di farlo o se è controllata da una persona estera (cfr. art.4 LAFE).

Alleanza del Centro, EXPERTsuisse, Forum PMI, OAD-FCT, SATC, USAM, STEP e ASG raccomandano di gestire l’accesso al registro in modo restrittivo, limitandolo alle autorità. L’accesso online per gli intermediari finanziari, gli avvocati e i consulenti viene giudicato in maniera critica poiché questi dovrebbero adempiere i propri obblighi di diligenza indipendentemente dal registro.

alliancefinance e FTAF respingono il diritto di accesso per gli intermediari finanziari, poiché temono che in futuro le informazioni possano essere ottenute direttamente dagli intermediari finanziari senza assistenza giudiziaria. Respingono anche il diritto di accesso per le autorità fiscali svizzere, poiché in questo modo il segreto bancario potrebbe essere minato.

Accesso in presenza di un interesse pubblico preponderante

GR, LU, Opendata.ch, Public Eye, PS, CMP, l’associazione Investigativ, l’associazione Öffentlichkeitsgesetz.ch, Impressum e l’Associazione degli editori Stampa Svizzera fanno notare che l’accesso secondo la LTras nell’interesse di terzi sarebbe fortemente limitato e la procedura lunga e difficile. Il rimando alla LTras dunque non convince. In caso di un interesse legittimo dovrebbe quindi essere possibile consentire l’accesso ai media e alle ONG.

economiesuisse, ASB, USAM, SPA e VAV criticano il fatto che l’accesso generale al registro proposto nell’AP per le autorità, che a loro volta sottostanno alla LTras, potrebbe avere come conseguenza che il carattere non pubblico del registro non sussista nella realtà. Per garantire che il registro non sia pubblico, i relativi dati, compresi gli annunci secondo la LTPG,

dovrebbero quindi essere generalmente esclusi dalla LTras.

LU e CMP sottolineano che strutture pretestuose e prestanomi verrebbero utilizzati anche nella corrispondenza giuridica regolare per dissimulare i rapporti effettivi o per commettere truffe (frode fallimentare, truffe di «nominee» e simili). Non sarebbe comprensibile perché l’accesso al registro degli aventi economicamente diritto debba essere subordinato a condizioni più severe rispetto a quelle previste per l’accesso al registro fondiario o al registro delle esecuzioni.