Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della procedura di consultazione concernente l’avamprogetto di una legge federale sulla trasparenza delle persone giuridiche e sull’identificazione degli aventi economicamente diritto (AP-LTPG)

CP, FTAF, USPI e ASG respingono categoricamente l’accesso al registro in caso di un interesse legittimo o pubblico a causa dei rischi di abuso inerenti.

Misure volte a proteggere le informazioni contenute nel registro

ABPS, EXPERTsuisse, Forum PMI, ASB, USAM e VAV pretendono che i dati vengano trattati in modo confidenziale, poiché protetti dal diritto in materia di banche e protezione dei dati. Il registro deve essere protetto da un accesso non autorizzato o inadeguato mediante provvedimenti tecnici.

APF, SVIT e VIS-AIS chiedono di introdurre disposizioni penali per violazioni della segretezza o di rimandare alle disposizioni penali previste nella legge sulla protezione dei dati.

BL, Privatim e ZH criticano che dal punto di vista della protezione dei dati l’accesso previsto ai dati cancellati non sarebbe ammesso e che in questo caso la cancellazione dei dati non è intesa come distruzione definitiva. Il concetto di «cancellazione» sarebbe fuorviante, poiché i dati continuerebbero – seppur in maniera limitata – a restare a disposizione.

Segnalazione di divergenze («discrepancy reporting»)

Piano

ABPS, economiesuisse, Forum-OAD, PolyReg, ASB, USAM, SPA, OAD-ASSL, OAD-FIDUCIARISUISSE e VQF ritengono che la segnalazione delle divergenze prevista per gli intermediari finanziari non sia praticabile. Accolgono il fatto che non venga imposto alcun obbligo di consultazione agli intermediari finanziari. Tuttavia, data la mancanza di uniformità terminologica riguardo alla definizione di avente economicamente diritto nella LRD e nella LTPG (in particolare in relazione alle società di domicilio), gli intermediari finanziari sarebbero tenuti a segnalare le divergenze, il che appare sproporzionato.

PLR e UBS SA osservano che la segnalazione delle divergenze secondo l’AP comporterebbe un elevato onere di coordinamento e che pertanto i conseguenti benefici supplementari non sarebbero chiari. La segnalazione delle divergenze dovrebbe quindi essere limitata ai casi in cui le informazioni contenute nel registro sono manifestamente riconoscibili come errate dal punto di vista dell’intermediario finanziario .

PS e Transparency ritengono che la segnalazione delle divergenze proposta sia lacunosa, se tale obbligo non deve valere per gli avvocati e i consulenti che hanno accesso ai dati del registro.

ZH chiede che nell’ambito della segnalazione delle divergenze le condizioni quadro per le autorità vengano strutturate in modo tale da non generare costi supplementari per i Cantoni. Si dovrebbe rinunciare all’obbligo per gli intermediari finanziari di segnalare le divergenze.

CSRF auspica che l’obbligo di annuncio delle autorità sussista solo se si viene a conoscenza di una divergenza tra il contenuto del registro e i rapporti effettivi. Non si dovrebbe prevedere un obbligo generale di consultazione del registro.

EXPERTsuisse, GCO e Forum PMI respingono la segnalazione delle divergenze. La responsabilità della correttezza degli annunci dovrebbe spettare esclusivamente alle persone giuridiche che conoscono i rispettivi proprietari e li devono annunciare. Spetterebbe alle autorità coinvolte controllare il contenuto del registro.

Procedura e termini

ASG propone di trasformare l’obbligo degli intermediari finanziari di segnalare informazioni divergenti sui contenuti del registro della trasparenza o semplici dubbi correlati in un diritto di