Ergebnisbericht

Verordnungspaket Umwelt Herbst 2023 FrSV

3.3.2.2. Artikel 48 Absatz 2 Buchstabe cbis (Aufgabe der Kantone)

34 Teilnehmende stimmen den Änderungen betreffend Artikel 48 Absatz 2 Buchst. c^biszu (ZH, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, TI, VS, NE, JU, KVU, SBV, HEV, JardinSuisse, SDAT, EFBS, VSGP, ENHK, FRC, Illnau-Effretikon, SVNF, InfoFlora und casafair) und elf Teilnehmende stimmen ihnen teilweise zu (BE, AG, TG, VD, KWL, PUSCH, WWF, BirdLife, KPSD, NFS und, FiBL).

Sieben Teilnehmende (ZH, GL, ZG, TG, KVU, KWL und KPSD) befürworten zwar die vorgeschlagenen Änderungen ganz oder teilweise, betonen aber, dass die Hinzufügung für die Kantone zusätzliche Kontrollen und wahrscheinlich eine Zunahme des Arbeitsaufwands bedeutet. Entsprechend fordern sie eine klare Definition der Aufgaben der Kantone, um den Mehrbedarf abschätzen zu können. Vier Teilnehmende (PUSCH, WWF, BirdLife und NFS) ziehen es vor, statt der Inverkehrbringung den Umgang zu kontrollieren, entsprechend ihrem Wunsch, sich auf das Umgangsverbot zu beschränken. VD und BE beantragen, Anhang 2.2. im Artikeltext ausdrücklich zu erwähnen und den Text neu zu formulieren. AG schlägt vor, einen Verweis auf Artikel 15 Absatz 2^bishinzuzufügen.

Ein Teilnehmender, GE, lehnt die Hinzufügung von Artikel 48 Absatz 2 Buchstabe c^bisab. Da die Definition des Umgangs die Inverkehrbringung enthalte, solle der Buchstabe c^bisgestrichen werden.

Der FiBL fragt, wie die nicht erwähnte Überwachung des Vollzugs im direkten Verkauf (Zierpflanzengärtnereien, Baumschulen und Floristikunternehmen) geregelt wird.

3.3.2.3. Artikel 48a (Zollkontrolle)

Ablehnende Stellungnahmen zu den Änderungen betreffend Artikel 48a liegen nicht vor. 34 Teilnehmende stimmen den Änderungen zu (ZH, LU, UR, OW, NW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, SH, AR, AI, GR, AG, TI, VD, VS, NE, JU, KVU, SBV, HEV, JardinSuisse, SDAT, EFBS, VSGP, ENHK, FRC, Illnau-Effretikon, SVNF, InfoFlora und casafair) und dreizehn Teilnehmende stimmen ihnen teilweise zu (BE, SZ, SG, TG, GE, KWL, PUSCH, WWF, FSKB, BirdLife, KPSD, NFS und FiBL). Allgemein wird die Zollkontrolle von den Kantonen begrüsst. ZH, GL, ZG und die KVU betonen, dass häufig die Kantone die Ausbreitung oder Einfuhr einer neuen gebietsfremden Art feststellen.

Vier Teilnehmende (PUSCH, WWF, BirdLife und NFS) erklären sich mit den Änderungen von Artikel 48a teilweise einverstanden und wünschen, dass nur auf Artikel 15 Absatz 2 verwiesen wird, entsprechend ihrem Wunsch, sich auf das Umgangsverbot zu beschränken.

Ähnlich wie bei Artikel 48 Absatz 2 Buchstabe c^bisbefürworten zwar sieben Teilnehmende (ZH, GL, ZG, AG, KVU, KWL und KPSD) die vorgeschlagenen Änderungen ganz oder teilweise, betonen aber die mögliche Zunahme der Arbeitsbelastung für die Kantone. Fünf Teilnehmende (BE, SG, KWL, JardinSuisse und KPSD) verlangen präzise Angaben zur Arbeit der Kantone. SZ wünscht, dass die Kantone aufgrund ihrer in Artikel 48 vorgesehenen Aufgaben (Marktüberwachung, Art. 48 Abs. 2 FrSV; Verfügung von Massnahmen, Art. 48 Abs. 3 FrSV) im Vorfeld der Zollkontrollen einbezogen werden. JardinSuisse wünscht zudem, dass Artikel 48a ohne kantonale Unterschiede umgesetzt wird; die Einfuhr von Pflanzen müsse überwacht werden, damit ausländische Unternehmen sich an die Regelungen halten.

3.3.2.4. Artikel 59 (Änderung des Inhalts der Anhänge durch das UVEK)

Ablehnende Stellungnahmen zu den Änderungen betreffend Artikel 59 liegen nicht vor. Siebzehn Teilnehmende begrüssen die Änderungen betreffend Artikel 59 ausdrücklich (BE, NW, NE, JU, KWL, SBV, PUSCH, WWF, SDAT, EFBS, VSGP, BirdLife, ENHK, FRC, InfoFlora, casafair und NFS), vier Teilnehmende allerdings vorbehaltlich der Änderung der Listen in den Anhängen (PUSCH, WWF, BirdLife und NFS).

Dreissig Teilnehmende (ZH, LU, UR, SZ, OW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VD, VS, GE, KVU, BPUK, HEV, JardinSuisse, KPSD, Illnau-Effretikon, SVNF und