Ergebnisbericht

Verordnungspaket Umwelt Herbst 2023 FrSV

- Trachycarpus fortunei (♀): Aufgrund der Schwierigkeit des Nachweises des Geschlechts ist aus Sicht von ZH, FR, ZG, TI, KVU (unterstützt durch AI, BPUK), JardinSuisse, EFBS, KPSD, SVNF von einer Beschränkung auf weibliche Exemplare abzusehen. Für eine Verschiebung in Anhang 2.1 spricht sich der Kanton VS aus.

In Ergänzung zu den in der Vernehmlassungsvorlage vorgeschlagenen Pflanzen werden noch folgende Arten für den Anhang 2.2 vorgeschlagen:

- Aster novi-belgii aggr.: ZH, UR, SZ, GL, FR, BL, GR, TG, ZG, SH, KVU (unterstützt durch AI, BPUK). Auf das Fehlen dieser Art in den Anhängen 2.1 und 2.2 wird auch vom Kanton BE hingewiesen.

- Galega officinalis: ZH, UR, SZ, GL, BL, GR, TG, VS, ZG, SH, KVU (unterstützt durch AI, BPUK), KPSD, SVNF

- Lupinus polyphyllus: KPSD, SO, SVNF. Eine Aufnahme dieser Art in einen nicht weiter spezifizierten Anhang wird auch vom Kanton BE vorgeschlagen.

- Robinia pseudoacacia: KPSD, SVNF. Eine Aufnahme dieser Art in einen (nicht weiter spezifizierten) Anhang wird auch von BE und FiBL vorgeschlagen. Aus Sicht von JardinSuisse dürfen die Verbotslisten keine Baumarten betreffen, die in der Schweiz für die forstliche Nutzung zugelassen sind. Die KWL stellt fest, dass keine weiteren Arten in den Anhängen 2.1 und 2.2. gelistet werden dürfen, bei denen ein entsprechender Konsens noch nicht gefunden worden ist.

- Rubus phoenicolasius: ZH, UR, SZ, GL, GR, TG, VS, ZG, SH, KVU (unterstützt durch AI, BPUK). Gleichzeitig wird von ZH, SZ, GL, BL, GR, VS, ZG, SH, KVU (unterstützt durch AI, BPUK) auf die Hybridisierung (vgl. R. armeniacus) hingewiesen.

- Nassella trichotoma: ZH, UR, SZ, GL, BL, GR, TG, ZG, SH, KVU (unterstützt durch AI, BPUK)

- Lonicera pileata: GR, ZG, KWL; ebenfalls für eine Aufnahme dieser Art in einen nicht weiter spezifizierten Anhang sprechen sich ZH, GL, TG, ZG, KVU (unterstützt durch AI, BPUK) aus

- Viburnum rhytidophyllum: GR, ZG, KWL

Der Kanton GR schlägt noch weitere Arten für eine Aufnahme in Anhang 2.2 vor: Abutilon theophrasti. Actinidia chinensis, Akebia quinata, Ambrosia trifida, Aralia elata, Bassia scoparia, Bromus riparius, Chorispora tenella, Diospyros lotus, Erigeron karvinskianus, Euonymus fortunei, Impatiens balfourii, Miscanthus sinensis, Opuntia humifusa, Opuntia phaeacantha, Phytolacca americana, Rosa multiflora, Solanum carolinense, Solidago graminifolia, Sorghum halepense, Sporobolus indicus, Symphoricarpos albus, Vitis riparia.

Für eine Aufnahme aller Pflanzen der Liste der invasiven gebietsfremden Arten der Schweiz (gem. Anhang BAFU-Publikation ‘Gebietsfremde Arten der Schweiz’) zumindest auf die Inverkehrbringungsverbotsliste (Anhang 2.2) sprechen sich BE, BL, LU, SO, TG, NE, SVNF, FRC, FiBL, Illnau-Effretikon aus. Ebenso seien gemäss ZH, LU, UR, GL, GR, BS, BL, VD, ZG, KVU (unterstützt durch AI, BPUK), SVNF, InfoFlora, Illnau-Effretikon alle bekannten invasiven Arten, die in der Schweiz noch nicht festgestellt wurden (vgl. Teil 3 der Liste der invasiven gebietsfremden Arten der Schweiz (gem. Anhang BAFU-Publikation ‘Gebietsfremde Arten der Schweiz’) in die Anhänge aufzunehmen. BS, TG, VD, Illnau-Effretikon und SVNF möchten, dass Arten, für die noch nicht nachgewiesen ist, dass sie Schäden verursachen, zumindest in Anhang 2.2 aufgeführt werden, und zwar aus Gründen des Vorsorgeprinzips und weil die Kosten der Bekämpfung mit der Ausbreitung gebietsfremder Arten steigen.

Alle Pflanzen, die gemäss BAFU-Publikation ‘Gebietsfremde Arten der Schweiz’ in der Umwelt nachweislich Schaden verursachen sollen gemäss SZ, SO, BL, VD, NE, KPSD, SVNF, Illnau-Effretikon zumindest auf die Inverkehrbringungsverbotsliste (Anhang 2.2), gemäss TI ist dies zu prüfen. Für die SVP ist es wichtig, dass sich das Verbot des Inverkehrbringens tatsächlich nur auf invasive Neophyten bezieht, welche tatsächlich Schaden verursachen. Auch der VSGP rät von einer Aufnahme von potenziell invasiven Organismen in Anhang 2.1 ab.