Rapport sur les résultats

Modifica ordinanze ammissione alla circolazione (OAC) e controllo della circolazione stradale (OCCS) Risultati della consultazione

Proposte di modifica

115.40 Proposta di modifica art. 30a cpv. 3 P-OAC (stralciare senza sostituire): LU

Stralciare capoverso.

115.41 Proposta di modifica art. 30a cpv. 3 P-OAC (integrare): FRS

Francese (originale):

«³ L’autorité cantonale doit se prononcer dans les dix jours ouvrés suivant la

réception de la demande sur le maintien du retrait à titre préventif. …»

Italiano:

«³ L’autorità cantonale deve decidere entro dieci giorni lavorativi dalla

ricezione della domanda se mantenere la revoca preventiva. …»

Interesse degno di protezione (domanda 6) Siete d’accordo che l’autorità cantonale possa garantire la riservatezza di un privato che intende segnalare i propri dubbi in merito all’idoneità alla guida di un’altra persona solo se questi dimostra il sussistere di un interesse degno di protezione (art. 30b cpv. 1 P-OAC)? Commenti, osservazioni e richieste

Favorevoli (spuntare «SÌ» nel questionario)

ZH, BE, LU, SZ, OW, NW, GL, FR, SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG, TI, NE, GE, PLR, UDC, PSS, usam, USC, USS, ACVS, asa, Centre Patronal, VSSM, VSSA, SVLT, Handel Schweiz, VSBM, suissetec, transfair, metalsuisse, ACS, FMS, FREC, motosuisse, FRS, TCS, ASTAG, VFAS, SOB, transN, VBZ, FART, VCS, RoadCross

116.10 La regolamentazione costituisce un chiaro miglioramento rispetto alla SZ, OW, NW, GL, BL, situazione attuale; rimane incerto in che misura sia effettivamente garantito il AR, GR, TG, TI, NE, asa diritto costituzionale alla riservatezza per gli autori delle segnalazioni (grave

ingerenza a livello di libertà individuali; poggia sull’ordinanza e non sulla

legge).

116.11 La sussistenza di un interesse degno di protezione e la necessità BE, LU, FR, SH, GE dell’anonimato va sostanzialmente presunta per i famigliari più stretti e i vicini

(divulgazione solo in caso di segnalazioni con intento doloso nel quadro della

consultazione di atti, gli interessati possono chiedere il risarcimento dei danni

subiti a seguito di una segnalazione con intento malevolo; anche un medico

deve poter far valere un interesse degno di protezione per salvaguardare il

rapporto di fiducia con i pazienti).

116.12 La definizione di «interesse degno di protezione», la procedura e le AG, Centre Patronal, conseguenze per gli interessati non sono chiare (ad es. non si capisce come FRS, ASTAG avvenga la divulgazione dell’identità quando non sussiste un interesse degno

di protezione per un errore di valutazione dell’autorità).

116.13 L’autorità non deve poter essere ritenuta responsabile di decisioni prese sulla BE, LU, SO, GE base di informazioni errate fornite da terzi (lo stato di una persona può

cambiare tra l’adozione della disposizione e la rivalutazione).

116.14 L’utilità della modifica deve essere verificata dopo cinque anni (senza una UDC, FMS significativa riduzione delle «denunce infondate» va riadeguata la

regolamentazione).

116.15 Il Consiglio federale deve prevedere un risarcimento automatico in caso di PLR revoca ingiustificata.