Rapporto_2A

all’estero (art. 25–27 AP-OUStr). Il fatto di evitare questa ripetizione risponde inoltre a una certa logica, se si considera che quello che interessa al conducente medio sono in effetti i valori riportati nella licenza di circolazione, solitamente inferiori ai valori massimi ammessi. In questo modo è inoltre possibile evitare incongruenze tra le due ordinanze (fino all’ottobre del 2009, p. es., le formulazioni dell’art. 67 cpv. 2 lett. f ONC e dell’art. 95 cpv. 2 lett. f OETV così come dell’art. 67 cpv. 1 lett. b ONC e dell’art. 95 cpv. 1 lett. f OETV divergevano; questa incoerenza è tuttavia emersa soltanto durante i lavori relativi al presente progetto).

Anche rispetto alle ordinanze sulla durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali sussistono alcune ripetizioni (OLR 1¹⁰ e OLR 2¹¹). Quanto disciplinato nell’articolo 3 capoverso 4 ONC si ritrova in gran parte, con maggior grado di dettaglio, nelle OLR 1 e 2; il fatto di ripetere la stessa tematica nella ONC non apporta alcun valore aggiunto, anzi, le ripetizioni celano sempre il pericolo di incoerenze: nella ONC, per esempio, l’obbligo di mettere a disposizione del conducente i dischi e le chiavi si riferisce al detentore del veicolo, mentre nella OLR 2 al datore di lavoro. L’AP-OUStr non contiene quindi più nessuna disposizione concernente l’odocronografo. Sono invece stati ripresi gli aspetti disciplinati nella ONC che non figurano nelle OLR 1 e OLR 2.

3. I confini tra l’AP-OUStr e le altre ordinanze

In relazione con la problematica illustrata sopra si è esaminata anche la questione dell’oggetto da disciplinare nelle ordinanze e dei confini tra un’ordinanza e l’altra.

Per quanto riguarda il rapporto tra l’AP-OUStr e l’OETV, si è deciso che tutti gli aspetti concernenti l’equipaggiamento e le esigenze tecniche relative ai veicoli (ossia se un veicolo può, in linea di massima, circolare) devono essere disciplinati nella OETV, indipendentemente dal fatto che il veicolo sia stato sottoposto a una procedura d’immatricolazione formale. Mentre nella OETV figurano i requisiti tecnici che un veicolo deve soddisfare per essere, in linea di massima, idoneo alla circolazione, le disposizioni dell’AP-OUStr sono finalizzate a stabilire se tale veicolo, immatricolato o comunque idoneo a circolare, può effettivamente essere impiegato in una situazione concreta (p. es. in termini di sicurezza operativa, per stabilire la quale occorre del resto fare riferimento alle esigenze tecniche definite nella OETV).

Sulla base di questa delimitazione tra le due ordinanze, diverse disposizioni attualmente incluse nella ONC devono essere trasferite nella OETV, in particolare quelle concernenti:

 le dimensioni dei rimorchi di velocipedi (art. 69 cpv. 2 ONC);

 gli obblighi del detentore relativamente alla manutenzione del sistema antinquinamento del veicolo (art. 59a ONC; l’obbligo a carico del conducente di portare con sé il documento di manutenzione del sistema antinquinamento resta tuttavia oggetto delle norme della circolazione; cfr. art. 24 AP-OUStr);

 le luci dei veicoli a trazione animale, dei carri a mano, dei monoassi e dei rimorchi di lavoro del servizio antincendio e della protezione civile (art. 30 cpv. 4 ONC; ora nella OETV in analogia all’art. 216).

L’ammissione dei conducenti alla circolazione è disciplinata nell’ordinanza sull’ammissione alla circolazione (OAC)¹². Poiché l’AP-OUStr non dovrebbe invece contemplare regole riguardanti specificatamente la formazione dei conducenti, l’attuale articolo 27 ONC («Scuola di guida») è trasferito nella OETV.

Le disposizioni riguardanti la prova dell’inabilità alla guida (art. 2 cpv. 2–2^ter) sono state trasferite nell’ordinanza sul controllo della circolazione stradale (OCCS)¹³ in ragione del nesso materiale con la materia trattata in questa ordinanza.

¹⁰ RS 822.221; http://www.admin.ch/ch/i/rs/c822_221.html

¹¹ RS 822.222; http://www.admin.ch/ch/i/rs/c822_222.html

¹² RS 741.51; http://www.admin.ch/ch/i/rs/c741_51.html

¹³ RS 741.013; http://www.admin.ch/ch/i/rs/c741_013.html