Rapporto sui risultati

RoadCross, USDCR, USC/SBV/USP, SGHVR, SIA, Schleudertraumaverband, SKS, ASI, OSP, CSI, SUISA, Suva, SVA, Creditreform, ASM, SWICO, SwissBanking, Syna, TCS, Uni FR, Uni GE, UNIL, UP, USIC, VAO, VGS, VSI, UTP; Pichonnaz).

Soltanto 16 partecipanti hanno espressamente dichiarato di essere contrari a una revisione totale (BL; USI, costruzionesvizzera, Centre patronal, Commercio Svizzera, holzbau schweiz, FSA, USS, SSIC, ASIPG, USM/SMU, Swissmem, SZFF, Fiduciari Suisse, USIE; Honsell). È stato criticato il fatto che la richiesta della mozione³ su cui si fonda il progetto non è stata adempiuta, anche se avrebbe potuto e dovuto essere realizzata con una revisione meno approfondita (BL; costruzionesvizzera, FSA, USS, USAM, Fiduciari Suisse). viene messa in dubbio la necessità di compiere una revisione completa del diritto in materia di prescrizione (USI, holzbau schweiz, USAM, ASIPG, USM/SMU, Swissmem, SZFF, Fiduciari Suisse, USIE). Di conseguenza numerosi partecipanti, piuttosto che una revisione totale con ripercussioni difficilmente prevedibili, avrebbero preferito un perfezionamento del diritto in materia di prescrizione mediante l’introduzione di adeguate distinzioni (costruzionesvizzera, SSIC, USIE; Honsell). L’avamprogetto è stato inoltre criticato perché tende a unificare il diritto della prescrizione proprio per aspetti che richiedono normative differenti (Centre patronal).

324 Pareri generali sui fondamenti della revisione

Una maggioranza di partecipanti ha approvato gli obiettivi centrali della revisione (AG, AR, BE, BS, FR, GR, JU, LU, NE, OW, SO, VS; PPD, PLR; ASP, GDS, economiesuisse, electrosuisse, FER, FHS, HEV, sicsvizzera, RoadCross, SGHVR, OSP, SUISA, Suva, ASM, SwissBanking, TCS, Uni GE, UNIL, VAO, UTP; Pichonnaz).

Il progetto è considerato particolarmente ambizioso, nella misura in cui si propone di unificare il diritto in materia di prescrizione nel diritto privato (JU; Uni FR). Un partecipante ha fatto notare che gli obiettivi centrali della revisione (l’allungamento dei termini di prescrizione e il consolidamento della certezza del diritto) sono in conflitto tra loro (FER). Numerosi altri partecipanti hanno osservato che in generale i termini di prescrizione non dovrebbero essere abbreviati e moltiplicati ma piuttosto allungati e unificati (PS; asbestopfer.ch, GDS, USS, SKS, UP; Döbeli).

Tra gli aspetti positivi della revisione è stato fatto notare il chiarimento, rispettivamente la soppressione delle incertezze del diritto vigente (AG, AR, BE, FR, GR, NE, OW, VS, ZH; PLR, PS, UDC; FER, USDCR, SGHVR, Creditreform, UNIL, UTP). Tuttavia, secondo UNIL anche le nuove normative saranno indubbiamente fonte di nuove incertezze. Di conseguenza, numerosi partecipanti temono che la revisione prevista sarà fonte di problemi giuridici e interpretativi, ragion per cui sarebbe più opportuno effettuare una revisione limitata e mirata (Commercio Svizzera, Swissmem; Honsell).

Mentre un partecipante giudica l’avamprogetto molto favorevole ai debitori (SVA), secondo due altri partecipanti esso indebolisce sotto diversi aspetti la posizione dei creditori (VSKF, VSI).

325 Ulteriori punti non affrontati nell’avamprogetto

Diversi partecipanti si sono espressi sul rapporto tra la durata del termine di prescrizione e l’obbligo di conservare gli atti (PLR; USI, ASA, costruzionesvizzera, economiesuisse, FMH, H+, Forum PMI, USAM, ASI, Creditreform, SwissBanking, Fiduciari Suisse, VSI). Diversi pareri hanno deplorato che, se la sua durata è portata a 30 anni, il termine di prescrizione