Rapport sur les résultats
Consultation 2012/16: Message concernant la modification de la loi fédérale sur la protection des eaux (Financement selon le principe de causalité de l'élimination des composés traces organiques dans les eaux usées) · 34 pages
Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 15Fedlex · Rapport sur les résultats
Elimination des composés traces organiques dans les eaux usées – Financement conformément au principe du pollueur-payeur
Modification de la loi sur la protection des eaux (LEaux)
L’introduction d’une taxe sur les eaux usées sur la base du nombre d’habitants raccordés est perçue comme suit par les participants à la procédure de consultation:
31
• 17 participants adhèrent totalement à ce principe ou avec certaines réserves.
• 12 participants considèrent que la taxe proposée présente à la fois des aspects positifs et
32
négatifs.
33
• La taxe proposée est refusée dans 11 prises de position.
• Un nombre relativement important de participants (29) n’a pas explicitement pris position
sur la question. Cependant, il ressort clairement de 20 réponses que les participants concernés sont favorables à cette taxe.
Il ressort des prises de position relatives à la taxe sur les eaux usées que d’autres formes de financement sont demandées:
• La solution proposée n’est pas conforme au principe du pollueur-payeur. Pour cette rai-
34
son, 9 participants demandent l’introduction d’une taxe sur les produits à l’origine des composés traces organiques dans les eaux. 5 autres participants y font allusion. Selon eux, une taxe sur les produits serait à la fois davantage conforme au principe du pollueurpayeur et aurait aussi pour effet de réduire les micropolluants dans les eaux. En outre, les 35
participants sont nombreux à ne pas comprendre pourquoi l’agriculture, l’industrie et en particulier aussi les habitants non raccordés à une station d’épuration sont exemptés de la taxe. Ils estiment qu’ils sont eux aussi responsables des micropollutions.
• Les mesures visant à éliminer les micropollutions doivent être financées par le biais des
recettes fiscales (Hauseigentümerverband, AG, GL, AI, AR). Le canton d’Argovie reconnait que cette solution n’est pas forcément respectueuse du principe du pollueur-payeur, mais elle allégerait les frais d’exécution et permettrait d’inclure l’ensemble des habitants ainsi que l’industrie et l’artisanat. Cette solution est également préconisée par Konsumentenforum s’il devait être impossible d’introduire une taxe sur les produits.
Les observations suivantes ont également été faites à plusieurs reprises:
• La perception d’une taxe entraîne des frais considérables puisqu’il faudrait recenser tous
les ans les habitants effectivement raccordés.
• La loi prévoit une durée maximale du droit aux indemnités (art, 61a, al. 2) mais pas de
limitation pour la perception de la taxe. La durée de perception de la taxe devait être inscrite dans la loi.
31 Notamment GR, LU, NE, OW, SO, TG, ZH, ACCS, PEV, PS, USP, SSIGE, Swissmem, VSA, FHNW. Les 35 positions de soutien (13 STEP et 22 communes) au contre-projet ERFA n’ont pas été considérées.
32 En plus de prises de position individuelles : AG, FR, SH, TI, VD, HEV, GRESE, Pro Natura, Rheinaubund, AS- PO, WWF.
33 En plus de prises de position individuelles: AI, AR, GL, JU, Les Verts, UDC, SAB, ACS, kf.
34 JU, Les Verts, UVS, kf, Pro Natura, Rheinaubund, Bird Life Suisse, WWF, GRESE.
35 FR, SH, TI, VD; en plus de prises de positions individuelles: Pro Natura; Rheinaubund, Bird Life Suisse, WWF, Uni Svizzera Italiana.