Rapporto sui risultati

ƒ Secondo VD le istruzioni specifiche sono sensate soltanto se impartite nell’interesse

dell’efficienza del procedimento. Chiede pertanto una nuova formulazione del capoverso

2. A suo avviso i previsti obblighi di approvazione (art. 13) e i rimedi giuridici (art. 14) sono del resto sufficienti.

ƒ La FSA, infine, è dell’avviso che i procuratori pubblici non possano essere relegati al ran-

go di semplici esecutori e che, in particolare, debbano poter dirigere i procedimenti secondo le proprie convinzioni. Di conseguenza, le istruzioni nei loro confronti dovrebbero essere impartite in via eccezionale e nel rispetto del principio della trasparenza. FSA consiglia di orientarsi agli articoli 36 e 33 del Codice di procedura penale francese.

A giudizio del TPF i termini da impiegare nelle versioni francese e italiana sarebbero «directives» rispettivamente «direttive».

Art. 13 (Approvazione di decreti e nomina di un procuratore pubblico straordinario)

Art. 13: Approvazione di decreti

¹I decreti di abbandono, di non luogo a procedere e di sospensione emessi dai procuratori pubblici vanno approvati dal procuratore capo.

²I decreti dei procuratori capo vanno approvati dal procuratore generale.

SH si pronuncia a favore della normativa che prevede l’approvazione di determinati decreti da parte del superiore, ma ritiene che l’obbligo di approvazione diventi un doppione impraticabile in presenza di una direttiva che introduce l’obbligo di effettuare un esame preliminare. Un obbligo simile non dovrebbe inoltre essere disciplinato a livello di direttiva.

GE fa notare che né l’articolo 13 né l’articolo 14 disciplinano il caso particolare della nomina di un procuratore pubblico straordinario.

Art. 14 (Legittimazione all’impugnazione)

Art. 14: Rimedi giuridici del Ministero pubblico della Confederazione

¹L’impugnazione compete:

a. al procuratore pubblico che ha promosso e sostenuto l’accusa;

b. al procuratore capo dell’unità che ha promosso e sostenuto l’accusa;

c. al procuratore generale.

²Tali persone sono altresì legittimate a limitare o a ritirare i rimedi giuridici e a commutare gli appelli in appelli incidentali.

Il TPF chiede la soppressione della lettera a del capoverso 1, visto che, per motivi strategici, l’impugnazione spetterebbe soltanto alla direzione.

Secondo la FSA occorre precisare che le lettere a-c del capoverso non devono essere intese in senso cumulativo e che si tratta di decisioni irreversibili.

JU solleva la questione del disciplinamento dell’impugnazione prima della promozione dell’accusa.