Rapporto sui risultati

non sono stati raggiunti; per AG, FR, GL, GR e SZ ⁵ e la CCPCS, essi sono stati invece conseguiti soltanto parzialmente.

L’FSA è dell’avviso che, con la LCPol, la posizione dominante già attribuita a fedpol dal Codice di diritto processuale penale svizzero (CPP⁶) verrebbe ulteriormente rafforzata, motivo per cui è opportuno che le indagini preliminari eseguite segretamente da fedpol siano soggette al controllo del Ministero pubblico e degli organi giudiziari.

Il PES, Privatim e l’USAM chiedono che le disposizioni delle singole leggi possano essere trasferite nella LCPol soltanto dopo averne valutato l’attuale efficacia.

Pareri contrari:

a) Cantoni: VD esprime la propria contrarietà alla proposta normativa che prevede una delega di compiti a società di sicurezza private. La sua opposizione a tale proposta è tale da indurre il Cantone a respingere l’intero avamprogetto.

b) Partiti: il PS ritiene che i criteri definiti dal Consiglio federale per l’avamprogetto [rapporto esplicativo, pag. 9] non siano stati soddisfatti. A suo avviso, le disposizioni di legge sono troppo generiche o di natura discrezionale, soprattutto nei punti più significativi del testo. Sotto il profilo del contenuto, il partito critica le sezioni inerenti alla regolamentazione dei compiti di polizia giudiziaria di fedpol, alla delega di compiti ai privati nonché, più in generale, le norme in materia di protezione dei dati. Il parere del PS coincide sostanzialmente con quello di Privatim. Il partito ritiene imprescindibile procedere a una revisione totale dell’avamprogetto (motivo per cui rinuncia a esprimere un parere dettagliato sulle singole disposizioni proposte). Raccomanda tuttavia di mantenere gli aspetti positivi dell’avamprogetto (rettifica dal punto di vista della sistematica del diritto e rinuncia al diritto d’accesso indiretto; cfr. punti successivi).

Anche il PES respinge l’avamprogetto, sollevando critiche di natura sostanziale in merito al testo. Il partito ritiene, ad esempio, che le norme contenute nell’AP-LCPol vadano oltre l’ambito di competenza materialmente limitato della Confederazione (protezione delle persone e degli immobili, polizia giudiziaria federale e coordinamento). L’avamprogetto presenterebbe dunque, in questo senso, dei difetti di costituzionalità. Inoltre, secondo il PES, un numero rilevante di disposizioni non è conforme ai diritti fondamentali. La formulazione generica delle disposizioni principali della legge costituirebbe infatti una violazione del principio di determinatezza (art. 36 cpv. 1 della Costituzione federale).

L’UDC, in un primo parere pubblicato il 15 marzo 2010 sul proprio sito Internet aveva inizialmente approvato con riserva l’AP-LCPol. Invece, in un secondo parere, trasmesso in via formale dopo la scadenza dei termini utili, il partito ha respinto l’avamprogetto.

c) Organizzazioni: Il GSsE respinge completamente l’avamprogetto.

Amnesty Int., CCC, GDS/dirittifondamentali.ch e Privatim non respingono espressamente l’intero avamprogetto, pur sollevando aspre critiche sotto il profilo della tutela dei diritti fondamentali, della protezione dei dati e, per quanto riguarda Amnesty Int., della delega di compiti alle società di sicurezza private. Tali obiezioni saranno spiegate più avanti, dove sono trattate le singole disposizioni di legge.

Occorre infine ricordare che nel rapporto esplicativo relativo alla LCPol, il Consiglio federale ha preso posizione in merito a due questioni di principio, sottoponendo anch’esse alla consultazione:

• rinuncia a inserire nell'avamprogetto di LCPol la nuova normativa relativa alla prote-