Rapporto sui risultati

Per quanto concerne, invece, il capoverso 3, l’UDC esprime un parere nettamente contrario in merito alla possibilità di accordare aiuti finanziari e indennità anche ad «altre organizzazioni internazionali di polizia», oltre a Interpol.

3.11 Osservazioni sul decimo titolo (Protezione dei dati e protezione giuridica)

3.11.1 Art. 103 (Obbligo di documentare)

L’FSA sottolinea la grande importanza attribuita all’obbligo di documentazione, soprattutto alla luce del trattamento dei dati nei sistemi d’informazione di polizia. LU chiede che vengano forniti dettagli in merito alla gestione, al controllo e alla sorveglianza delle attività di polizia documentate, in particolare nel settore dei compiti di polizia giudiziaria di cui agli articoli 12 e seguenti LCPol.

3.11.2 Art. 104 (Protezione dei dati)

GR, SO e Privatim (+ BS + PS) giudicano incompleta la presente disposizione. A loro giudizio, essa dichiara infatti applicabile unicamente la legislazione federale in materia di protezione dei dati, nonostante il trattamento dei dati da parte di un’autorità cantonale sia soggetto alla legislazione cantonale pertinente. Pertanto chiedono di modificare l’articolo 104. FR richiama l’attenzione sul fatto che ogni trattamento dei dati personali dev’essere assoggettato alla legislazione in materia di protezione dei dati sia della Confederazione sia dei Cantoni.

3.12 Osservazioni sull’allegato 3, Modifica del diritto vigente

3.12.1 CPP

3.12.1.1 Art. 286a (Delimitazione rispetto ad altre misure di ricerca e d’indagine)

GR, LU, ZH, la CAIS, la SSDP e l’UCS giudicano positivamente la modifica proposta del CPP. La nuova disposizione chiarisce che i contatti mirati allacciati da un agente di polizia con una persona oggetto di un’indagine, ricorrendo a un semplice inganno sull’identità e rinunciando invece a instaurare un rapporto particolare di fiducia, non sono soggetti alle disposizioni speciali sulle inchieste mascherate.

Anche SZ e l’ACPGS sono favorevoli a tale disposizione. Essi invitano tuttavia a non interpretare tale norma in modo erroneo, escludendo il ricorso alle inchieste mascherate di polizia al di fuori di un procedimento penale e quindi intervenendo in un ambito di competenza cantonale (sovranità cantonale).

3.12.1.2 Art. 288 (Identità fittizia e garanzia dell’anonimato)

L’SSDP e l’UCS valutano positivamente il fatto che possa essere assegnata un’identità fittizia anche alle persone di contatto. A loro avviso, questa modifica risponde a esigenze pratiche.

L’FSFP, pur giudicando accettabile, da un punto di vista operativo, la normativa di cui al capoverso 2 (mantenimento dell’identità fittizia quando si è chiamati a deporre nell’ambito di un procedimento giudiziario come testimoni o persone informate sui fatti), esprime dei dubbi sulla possibilità di applicarla a tutti i procedimenti giudiziari. Chiede pertanto di modificare la presente disposizione, aggiungendo che sono fatti salvi i procedimenti giudiziari volti a sanzionare i reati elencati nell’allegato 1 AP-LCPol.

3.12.2 CP: Art. 285 n. 1bis (Violenza o minaccia contro le autorità e i funzionari)

ZH accoglie favorevolmente questa nuova disposizione. Chiede tuttavia di estendere il gruppo delle persone potenzialmente minacciate anche ai membri dei parlamenti e dei governi cantonali nonché dei tribunali cantonali superiori, dato che anch’essi sono esposti alle mede-