Rapporto esplicativo

derivati che dovrebbero essere, dal suo punto di vista, soggetti all’obbligo di compensazione sulla scorta di considerazioni in materia di stabilità finanziaria, ma per le quali tuttavia nessuna controparte centrale ha ancora ottenuto l’autorizzazione (art. 5[3] EMIR).

Dal primo trimestre del 2014, l’ESMA ha esaminato in base all’approccio bottom-up diverse categorie di derivati OTC dal punto di vista della loro idoneità all’obbligo di compensazione (derivati su tassi di inte-

7 8 910

resse , su crediti , su azioni e sul mercato dei cambi ) e le ha sottoposte alla Commissione europea in

11

quanto idonee all’assoggettamento a detto obbligo . L’introduzione dell’obbligo di compensazione av-

12 viene successivamente in maniera scaglionata nel tempo per le diverse categorie di controparti. L’ESMA tiene un registro pubblico in cui sono riportate tutte le categorie di OTC soggette all’obbligo di

13

compensazione (art. 6 EMIR).

8.2.3 Disciplinamento dell’obbligo di compensazione negli Stati Uniti

Negli Stati Uniti i derivati standardizzati in conformità al Dodd-Frank Act (DFA) sono soggetti all’obbligo di compensazione se dalla U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) o dalla Securities Exchange Commission (SEC) sono stati qualificati come prodotti soggetti a detto obbligo e una contro-

14

parte centrale ha accettato tali flussi di cassa (swap) a fini di compensazione.

Per quanto riguarda i derivati soggetti all’obbligo di compensazione, si opera una distinzione fra security-based swap e swap. Nella prima categoria rientrano in particolare gli swap che si riferiscono a un determinato valore mobiliare, mentre nella seconda tutte le altre tipologie di derivati OTC. Il concetto di swap ha pertanto un significato piuttosto ampio e comprende la maggior parte di derivati OTC, in particolare opzioni e contratti a termine. La CFTC ha il compito di sorvegliare il mercato degli swap, mentre la SEC sorveglia la compensazione dei security-based swap.