Rapporto esplicativo

dall’iscrizione provvisoria dell’ipoteca a sicurezza di asserti diritti reali (art. 961 cpv. 1 n. 1 CC)⁴⁴.

Art. 712g cpv. 4

Il capoverso è soppresso poiché il suo contenuto normativo sarà interamente ripreso, de lege ferenda, nell’articolo 712b^biscapoverso 2 AP-CC.

Art. 712h^bis

L’articolo 712h^bisAP-CC disciplina il diritto dei comproprietari di chiedere al giudice di ordinare la costituzione o la modifica di un fondo di rinnovazione nel caso in cui sia stata rifiutata dalla comunione. Questa disposizione ha natura imperativa. Mentre il giudice determina l’assetto del fondo di rinnovazione, la comunione decide nel caso concreto se e per quali lavori è impiegato il fondo.

La natura giuridica del fondo di rinnovazione rimane invariata. Il fondo è costituito da un accantonamento alimentato, anno dopo anno, dai contributi dei comproprietari per finanziare lavori futuri alle parti comuni dell’edificio⁴⁵. In linea di massima può essere impiegato per lavori di costruzione necessari o utili, salvo una contraria disposizione⁴⁶. Tuttavia, l’azione di costituzione o modifica di un fondo di rinnovazione comporta un‘ingerenza del giudice nell’autonomia privata dei comproprietari. Al fine di limitare questa ingerenza il giudice è chiamato a pronunciarsi unicamente sull’impiego del fondo per lavori indispensabili al mantenimento del valore o dell’utilità dell’edificio. Conformemente al capoverso 1, il campo d’applicazione dell’azione è limitato alla costituzione di fondi destinati al finanziamento di lavori di costruzione necessari ai sensi dell’articolo 647c CC o alla modifica di un fondo già costituito per garantire il finanziamento di lavori di costruzione necessari.

Spetta agli attori motivare in dettaglio l’azione e designare i diversi punti sui quali il giudice è chiamato a decidere (in particolare l’ammontare dei contributi annuali, la durata per la quale il fondo è costituito nonché la frequenza, la quota, il metodo di calcolo e il tetto massimo dei contributi). Dato che è applicabile il principio dispositivo⁴⁷ (fatto salvo l’interpello⁴⁸), la mancanza di elementi determinanti per la decisione comporta obbligatoriamente la reiezione dell’azione. In assenza di un fondo di rinnovazione già costituito, di norma l’interesse della parte attrice è manifesto. Se invece la proprietà per piani già dispone di un fondo di rinnovazione, l’azione deve illustrarne l’inadeguatezza, che deve essere di una certa entità. Tale inadeguatezza può fondarsi su fatti nuovi (p. es. ampliamento dell’edificio con conseguente aumento dei contributi necessari al mantenimento), su una dotazione fortemente insufficiente del fondo o su importi eccessivi dei contributi. Casi di esigua entità non vanno sottoposti al giudice. Invece, una modifica del fondo di rinnovazione può essere richiesta