Rapporto esplicativo

Figura 1: Classificazione dei rischi

Per questo motivo, l’attuale definizione di «situazione di grave penuria» viene mantenuta. Le misure di intervento andranno adottate, come avvenuto finora, soltanto in presenza di minacce, per l’approvvigionamento di tutto il Paese in beni e servizi d’importanza vitale, che provocano considerevoli danni economici o forti perturbazioni dell’approvvigionamento. Questi rischi sistemici vanno chiaramente distinti dai singoli rischi che hanno effetti locali.

Sono considerate rischi sistemici le minacce di un ordine di grandezza e una complessità tali da non poter essere coperte dalle assicurazioni private e i cui danni, di conseguenza, non possono essere sostenuti dall’economia privata. In tal caso, l’intervento dello Stato per colmare queste lacune non comporta rischi morali. I rischi individuali, invece, non hanno effetti sull’intera economia e, in linea di massima, sono assicurabili privatamente. Le ripercussioni possono ad esempio essere circoscritte a catene di approvvigionamento di determinate imprese per beni facilmente sostituibili. Se l’AEP intervenisse direttamente per far fronte a questo tipo di rischi, si sostituirebbe all’economia privata, cosa che sarebbe in contrasto con i principi sanciti dalla Costituzione.

La revisione parziale della LAP non è intesa a modificare l’attuale ripartizione delle responsabilità tra l’AEP e gli uffici responsabili delle misure di politica strutturale. Anche in questo caso vale il principio della sussidiarietà delle misure dell’AEP. Queste ultime continueranno a essere destinate a far fronte a situazioni di penuria a breve o medio termine che non possono essere evitate con misure di politica strutturale. Saranno, come in precedenza, gli uffici strutturali, che perseguono strategie settoriali a lungo termine, ad adoperarsi per evitare perturbazioni dell’approvvigionamento dovute a ragioni strutturali.