Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale – Primavera 2017 Risultati consultazione revisione OPAc

delimitazione dello spazio riservato alle acque nel caso di corsi d’acqua molto piccoli che la precisazione relativa alle superfici coltive idonee nello spazio riservato alle acque. In linea di principio chiede però un ulteriore margine di manovra nella delimitazione dello spazio riservato alle acque, adducendo la ponderazione degli interessi della pianificazione del territorio. La CCP non prende posizione sulla maggior parte delle modifiche e si esprime in termini negativi soltanto sulla possibilità di concedere deroghe per i corsi d’acqua molto piccoli, sottolineando che la modifica contrasterebbe gli sforzi miranti a migliorare la protezione dei piccoli corsi d’acqua.

5.3.1.3 Partiti politici

Soltanto 2 partiti politici, il PLR e il PS, si esprimono in merito alla modifica dell’OPAc. Favorevole all’avamprogetto in quanto permette di ampliare il margine di manovra dei Cantoni, il PLR chiede però un ulteriore ampliamento del margine d’azione per quanto riguarda le zone edificate e i piccoli corsi d’acqua. Il PS è contrario a un ulteriore allentamento delle normative d’attuazione e, pertanto, respinge l’avamprogetto nella sua totalità, ritenendolo in antitesi con il compromesso politico nell’ambito della modifica della LPAc. Inoltre, segnala la funzione dello spazio riservato alle acque al di fuori delle zone densamente edificate e nel quadro delle rivitalizzazioni. Respinge con fermezza un’eventuale rinuncia alla delimitazione dello spazio riservato alle acque per i corsi d’acqua molto piccoli, sia per il valore ecologico di questi corsi d’acqua che per la particolare esposizione alle immissioni di sostanze inquinanti. Il PS si richiama alla parte del rapporto esplicativo, che enuncia che a seguito dell’applicazione del nuovo metodo di misurazione delle fasce tampone (ordinanza sulla riduzione dei rischi inerenti ai prodotti chimici, ORRPChim e ordinanza sui pagamenti diretti, OPD) a partire dalla linea di sponda e non più dal ciglio della scarpata, le acque saranno in futuro meno ben protette.

5.3.1.4 Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

I 3 pareri presentati dalle associazioni mantello nazionali dei Comuni sono prevalentemente favorevoli all’avamprogetto. SAB e AG Berggebiet sono d’accordo con l’orientamento, ma per quanto riguarda le previste modifiche in merito alla delimitazione dello spazio riservato alle acque (art. 41a cpv. 4 lett. b e art. 41a cpv. 5 lett. d), chiedono un maggiore margine di manovra per i Cantoni. ACS accoglie favorevolmente l’avamprogetto nel suo insieme.

5.3.1.5 Associazioni economiche nonché rappresentanti di industria e artigianato

Le associazioni economiche sono prevalentemente favorevoli. KMU-Forum, costruzionesvizzera, ASIC e VSMR giudicano positivamente il fatto che, a determinate condizioni e nel senso della densificazione centripeta richiesta dalla pianificazione del territorio, i vuoti edificatori possano essere colmati. Anche costruzionesvizzera e ASIC esprimono soddisfazione per la prevista modifica della delimitazione dello spazio riservato alle acque per i corsi d’acqua molto piccoli. D’accordo con l’avamprogetto, 3 rappresentanti delle ferrovie di montagna presentano anche proposte di ulteriori modifiche per quanto concerne le utilizzazioni legate agli sport della neve nello spazio riservato alle acque (cfr. anche ulteriori proposte riguardanti lo spazio riservato alle acque sotto Error! Reference source not found.). USAM respinge l’avamprogetto, argomentando che manca un’analisi accurata dei costi della regolamentazione generati dalle modifiche. ECO SWISS commenta piuttosto negativamente l’intero avamprogetto; nello specifico, respinge sia la disposizione che disciplina i corsi d’acqua piccoli (art. 41a cpv. 5 lett. d) che quella che regolamenta l’autorizzazione di impianti nei vuoti edificatori (art. 41c cpv. 1 lett. a^bis). Esprime timori per il fatto che le nuove disposizioni possano aggravare ulteriormente la perdita degli spazi vitali. HKBB non commenta queste modifiche, ma formula una richiesta riguardante le disposizioni sulla temperatura dei corsi d’acqua.

5.3.1.6 Organizzazioni di protezione dell’ambiente

Su 8 organizzazioni di protezione dell’ambiente partecipanti alla consultazione, 7 respingono l’avamprogetto, indicando come motivo l’indebolimento della legislazione sulla protezione delle acque. L’ampliamento del margine di manovra per la delimitazione dello spazio riservato alle acque suscita un categorico rifiuto. L’adeguamento dello spazio riservato alle acque alle condizioni topografiche e la rinuncia alla delimitazione di tale spazio per i corsi d’acqua molto piccoli sono commentati e respinti rispettivamente da 4 e 8 organizzazioni del settore. I partecipanti fanno valere come argomento