Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale – Primavera 2017 Risultati consultazione revisione OPAc

I partecipanti favorevoli approvano l’ulteriore margine di manovra per i Cantoni nella delimitazione dello spazio riservato alle acque nei tratti di corsi d’acqua in valli strette e con pendii ripidi.

I partecipanti contrari motivano il rigetto della disposizione come segue:

 I Cantoni GR e ZG, la CDCA, le 2 associazioni dei Comuni AG Berggebiet e SAB, nonché 18 associazioni contadine, compresa USC, criticano la poca incisività della nuova disposizione, visto che può essere applicata solo ai pendii ripidi che non ammettono l’utilizzazione agricola.  Per il Cantone BL la nuova disposizione e l’introduzione di una «clausola derogatoria» sono superflue. Il Cantone SO e VSA lamentano che la fattispecie sia regolamentata in modo poco chiaro. I Cantoni SZ e VS chiedono di semplificare la formulazione.

 Le 5 organizzazioni di protezione dell’ambiente, FSP e EAWAG si esprimono nel senso che l’utilizzazione agricola non debba essere l’unico criterio da considerare nella delimitazione dello spazio riservato alle acque. Secondo loro, se lo spazio limitrofo alle acque non viene usato in alcun modo, non vi sarebbero neppure conflitti in tal senso e, dunque, una riduzione dello spazio riservato alle acque non è logica.

Nei pareri sono formulate le seguenti richieste:

Maggiori flessibilizzazioni / soppressione dell’aspetto dell’utilizzazione

 Con le proprie proposte, i Cantoni GR e ZG, la CDCA come pure 9 associazioni contadine, compresa l’USC, chiedono sostanzialmente un margine di manovra più ampio (cfr. anche Error! Reference source not found.). Concretamente, le proposte riguardano la soppressione di entrambi i numeri 1 e 2 o perlomeno del numero 2 (GR) o un complemento per includere anche i pendii ripidi con utilizzazione agricola (Landwirtschaftsforum).

 I Cantoni SZ e VS propongono una formulazione semplificata che tralascia l’aspetto dell’utilizzazione agricola. Secondo loro, sarebbe opportuno definire come condizione quadro soltanto «il fondovalle stretto e i pendii ripidi».

Maggiori limitazioni

 Il Cantone BE chiede, specialmente per i casi in cui i corsi d’acqua siano spostati nel versante della valle, che il testo della disposizione sia modificato nel seguente modo «2. che sono fiancheggiati su entrambi i lati da pendii, se l’intero spazio riservato alle acque è più largo del fondovalle».

 Il Cantone FR chiede che nel caso di una riduzione dello spazio riservato alle acque venga garantita non soltanto la protezione contro le piene, ma anche la protezione contro gli altri pericoli naturali gravitazionali.

 Le Accademie delle scienze chiedono che la ripidità dei pendii sia motivo di esclusione non solo dell’utilizzazione agricola, ma anche della realizzazione di vie di comunicazione.

 Il Cantone UR sottolinea che una formulazione semplificata non deve essere causa di alcun allentamento.

Precisazione

 Il Cantone SO ritiene necessaria una precisazione del vero e proprio obiettivo di questa nuova disposizione, ovvero che lo spazio riservato alle acque nei tratti di corsi d’acqua in gole non sia esteso ai terrazzi ubicati a un livello più elevato delle acque, i quali potrebbero essere utilizzati per scopi agricoli o edilizi. Pertanto, chiede di riformulare la disposizione.

 Il Cantone FR sollecita nel rapporto esplicativo la precisazione del concetto «pendii ripidi», nel senso che la loro pendenza debba essere superiore al 30 per cento.

5.3.2.2 Articolo 41a capoverso 5 lettera d

65 pareri tematizzano la possibilità di rinunciare alla delimitazione dello spazio riservato alle acque per i corsi d’acqua molto piccoli, qualora non vi si oppongano interessi preponderanti. Le reazioni si presentano nel seguente modo: