Rapporto esplicativo

nale (HUBER, pag. 252; stesso parere BRÜCKNER, n. marg. 2478 seg.). Di conseguenza il diritto cantonale bernese, ad esempio, prevede che le dichiarazioni di volontà possono essere celebrate anche secondo le forme previste dal diritto federale per il testamento pubblico e il contratto successorio (art. 48 cpv. 1 della Legge del 26 aprile 2006 sul notariato); una simile precisazione è opportuna anche a livello federale. Le conseguenze di una celebrazione lacunosa, nel campo di applicazione facoltativo della procedura di documentazione secondo il diritto civile, si orientano alle prescrizioni del diritto cantonale, fatti salvi i requisiti minimi per la celebrazione degli atti pubblici prescritti dal diritto federale.

Art. 55l Nullità dell’atto

Per motivi relativi alla certezza del diritto, sono esplicitamente indicati i casi in cui l’atto pubblico risulta nullo per violazione dei requisiti federali minimi. In caso di nullità occorre in linea di massima considerare la situazione come se l’atto pubblico non fosse mai stato redatto: nihil actum est. Secondo la giurisprudenza costante del Tribunale federale, per nullità di forma ai sensi dell’articolo 11 capoverso 2 CO si intende la nullità assoluta, che il giudice deve riconoscere d’ufficio e a cui possono appellarsi anche terzi non coinvolti nel contratto (DTF 106 II 151 consid. 3); la letteratura rifiuta in maggioranza questa interpretazione (diversamente SCHWENZER,

n. marg. 31.35 segg. e rinvii). Le conseguenze della nullità sono limitate dal divieto di abusare del proprio diritto (art. 2 cpv. 2 CC) e dall’istituto giuridico della conversione (cfr. RUF, n. marg. 151, 1299). Un negozio giuridico, così come inteso dalle parti, può essere nullo perché non è conforme alle esigenze della legge, ma può soddisfare i requisiti di un altro tipo di negozio con scopo e risultato simili. In questo caso, secondo il principio di conversione, si applica l’altro tipo di negozio se si può presupporre che, se consapevoli della nullità del negozio che si intendeva stipulare, le parti avrebbero scelto quest’ultimo (VON TUHR, BGB AT II/1, § 56 V, pag. 287).

Non risulta alcun atto pubblico se il pubblico ufficiale rogatore non ha documentato le dichiarazioni di volontà, le procedure o i fatti conformemente al vero (n. 1). La portata dell’obbligo di verità – le conseguenze della sua violazione sono disciplinate nel presente avamprogetto – risulta dall’interpretazione dell’articolo 55g capoverso 1 AP tit. fin. CC.

Il diritto federale richiede che il pubblico ufficiale rogatore documenti nell’atto pubblico da realizzare tutte le dichiarazioni di volontà e i fatti rilevanti per il negozio giuridico. I fatti includono anche la chiara designazione delle parti che si abilitano e si impegnano mediante la dichiarazione come pure l’indicazione del rapporto di rappresentanza, nel caso un terzo agisca per una delle parti (DTF 112 II 332 consid. 1a; DTF in ZBGR/RNRF 54/1973, pag. 367, 369 consid. 1b):

− Dal punto di vista del diritto federale, sono sufficienti dati che permettano l’identificazione inequivocabile delle parti all’atto; solo se non sono designate chiaramente l’atto è nullo (n. 2). L’atto è quindi valido se le parti sono designate in modo da poter escludere qualsiasi dubbio sulla loro identità (CARLEN, pag. 104, 107). I Cantoni possono emanare, come prescrizioni d’ordine, disposizioni integrative sulla verifica dell’identità (MOOSER, n. marg. 550, 554). Il pubblico ufficiale rogatore può indicare nell’atto di conoscere le persone fisiche che agiscono come parti se è sicuro dell’esistenza di una persona con quel nome (BRÜCKNER, n. marg. 959). In caso contrario, l’identità delle parti va provata mediante un apposito documento (BRÜCKNER, n. marg. 965) o ricorrendo a un testimone; in quest’ultimo caso, si fa affidamento su un terzo che sia degno di fiducia e sufficientemente noto al pubblico ufficiale rogatore (RUF,