Rapporto sui risultati

R421-2261

 CP vorrebbe che siano previsti controlli a campione qualora la nuova regolamentazione venisse introdotta malgrado il rigetto; BE chiede che in questo caso venga prescritto per legge il controllo d’identificazione del veicolo (ad es. ad opera degli importatori generali e – per le importazioni dirette – delle autorità doganali).

 SLV, ASTAG, AUTOS, VSIG e FER ritengono che, per garantire la qualità delle informazioni, sia indispensabile poter attingere i dati dei CoC da una banca dati elettronica. L’ASTAG è dell’avviso che i documenti da presentare dovrebbero essere definiti nel modo più esaustivo possibile affinché le autorità d’immatricolazione non abbiano il diritto, bensì il dovere di esigere la presentazione fisica del veicolo in caso di irregolarità o lacune dei documenti.

 AUTOS, MOTOS, ASTAG, VSIG, FER, ECONS e UDC scrivono che la possibilità di immatricolare i veicoli provvisti solo di CoC, senza approvazione del tipo o scheda tecnica, dovrebbe essere concessa anche agli importatori generali e non soltanto agli importatori diretti. Si dovrebbe inoltre facilitare di conseguenza anche l’immatricolazione dei veicoli provvisti di approvazione del tipo o scheda tecnica. Dovrebbero pure essere autorizzati a immatricolare i propri veicoli in via puramente amministrativa tutti gli agenti commerciali che hanno accesso all’approvazione del tipo, da cui la necessità di adeguare anche i requisiti per il collaudo in officina.

 Secondo BE, UR, BL, AR e NE un importante presupposto ai fini dell’immatricolazione in via amministrativa è la possibilità di chiamare a rispondere l’importatore della mancata conformità ai requisiti ambientali. È quindi importante che nel quadro del servizio di manutenzione periodico venga svolto anche un controllo di funzionamento del sistema antinquinamento.

 ZH trova che nell’articolo 31 capoverso 1 P-OETV debbano essere menzionati anche i veicoli provvisti di certificato di conformità europeo (CoC). VD, ritenendo poco felice l’espressione «i veicoli non nuovi», chiede di semplificare la frase introduttiva se il titolo è di per sé abbastanza chiaro.

 Riguardo all’articolo 31a capoverso 2 P-OETV, UR, BS, BL, TG e NE suggeriscono di indicare i sistemi divergenti nella licenza di circolazione.

 TG propone di formulare l’articolo 34b capoverso 4 P-OETV in modo tale che i Cantoni abbiano la facoltà di riconoscere i CoC redatti in lingue diverse da quelle nazionali e dall’inglese.

 L’upi è d’accordo con l’articolo 34b capoverso 1 solamente a condizione che la Confederazione definisca dei requisiti minimi uniformi riguardo al perfezionamento/alla qualificazione del personale addetto all’esame d’immatricolazione in via amministrativa. Se questo aspetto fosse delegato ai Cantoni, in assenza di una direttiva federale potrebbero venire a crearsi grosse differenze a livello cantonale, suscettibili di ripercuotersi negativamente sulla sicurezza stradale.

 AM, SLV e KPZG fanno presente che i collaudi delle cabine di protezione non sono più effettuati dall’istituto di ricerca Agroscope di Reckenholz-Tänikon (ART) ormai da tempo. Dato che l’ART non ha più una divisione tecnica, occorre indicare come organo di controllo il BLT di Wieselburg, in Austria (Rottenhauser Str. 1, 3250 Wieselburg an der Erlauf, Österreich).

 VD propone di stralciare «par ailleurs» dalla versione francese dell’articolo 29 capoverso 1 seconda frase P-OETV. Chiede inoltre se dietro la nuova formulazione dell’articolo 29 capoverso 3 OETV («non è necessario l’esame» invece dell’attuale «sono dispensati dal controllo») ci sia la volontà di lasciare ai Cantoni la facoltà di procedere o meno a un controllo.

4.1.3.2. Riconoscimento reciproco degli esami successivi da parte dei Cantoni (art. 34b P-

OETV)

Favorevoli: 52 (tra cui 23 Cantoni)

(ZH BE UR OW NW GL ZG FR SO BS BL SH AR AI SG GR AG TG TI VS NE GE JU SAB SGV SBV AM ACVS AGVS AUTOS SPIA CP DTC FAKT KKPKS LOUS SVS UPI SIK SVSP ASTAG SVLT SLV TCS ASA VFAS VSIG SWISSCOFEL FER GTLT EUROBUS KPZG)

 BE, UR e SG, come pure LU, benché sostanzialmente contrario, chiedono di aggiungere nell’articolo 34b capoverso 2 P-OETV che gli esami d’immatricolazione e quelli successivi possano essere riconosciuti da altri Cantoni solo se i dati necessari si dimostrano corretti e completi.

 AM, SLV e KPZG scrivono che occorre garantire una valutazione uniforme per evitare che un veicolo non conforme alle prescrizioni sia immatricolato in un altro Cantone senza che se ne siano prima corretti i difetti constatati.

Contrari: 9 (tra cui 3 Cantoni)

(LU SZ VD ALP MOTOS VCS SES WWF PS)