Rapporto sui risultati

R421-2261

(VD UPI TCS EUROBUS)

 upi, TCS ed EUROBUS ritengono ingiustificato voler speculare sull’effetto protettivo se si considera che i conducenti di e-bike svolgono un’attività fisica di gran lunga più intensa di coloro che guidano un ciclomotore classico. Accettare il compromesso in nome di una migliore aerazione non sarebbe pertanto necessario.

 upi e TCS ritengono che la tempistica della modifica non sia propizia, poiché per prima cosa bisognerebbe innalzare i requisiti dei caschi per conducenti di e-bike veloci. Come aggiunge anche PROVELO, sono in preparazione a livello internazionale delle norme specifiche e sono inoltre già disponibili caschi per e-bike appositamente ventilati che soddisfano gli attuali standard di protezione dei caschi per motoveicoli.

 VCS e WWF specificano che per i conducenti di e-bike aventi una velocità massima per costruzione superiore a 20 km/h ma non oltre 30 km/h si dovrebbero prescrivere gli stessi caschi che per i conducenti di ciclomotori «classici».

 L’upi fa presente che molti fabbricanti di caschi per bici ne escludono esplicitamente l’uso sui ciclomotori.

Ulteriori osservazioni

 VELOS e PROVELO sono favorevoli al mantenimento della regolamentazione secondo cui per le e-bike veloci è sufficiente un casco per bici e per quelle lente non è vi alcun obbligo.

 EUROBUS preferirebbe una regolamentazione che imponga di indossare un casco da bici a tutti i ciclisti.

4.1.7. Ulteriori richieste

4.1.7.1. Articolo 42 P-OETV (garanzia riguardante il carico rimorchiato)

Favorevoli: 57

(ZH BE LU UR SZ OW NW GL ZG FR SO BS BL SH AR AI SG GR AG TG TI VD VS NE GE JU SSV SAB SGV SBV ALP AM ACVS AGVS AUTOS SPIA CP DTC FAKT KKPKS LOUS SVS UPI SIK SVSP ASTAG SVLT SLV TCS ASA VFAS VSIG SWISSCOFEL FER GTLT KPZG PS).

Contrari: 0

Ulteriori osservazioni:

 LU propone di inserire nell’articolo 51 capoverso 1 OETV che ad essere determinante non è il numero di giri del motore, bensì la sua potenza.

4.1.7.2. Articolo 46 P-OETV (contrassegno dei motori elettrici)

Favorevoli: 58

(ZH BE LU UR SZ OW NW GL ZG FR SO BS BL SH AR AI SG GR AG TG TI VD VS NE GE JU SSV SAB SGV SBV 2RAD ALP ACVS AGVS AUTOS SPIA CP DTC FAKT KKPKS LOUS SVS SIK SVSP ASTAG SVLT TCS VELOS ASA VCS VFAS VSIG SWISSCOFEL FER WWF GTLT EUROBUS PS).

 I Cantoni BE, UR, SZ, OW, GL, ZG, AI, SG, GR, TG, VS e JU, come pure l’asa suggeriscono di verificare che la proposta non presenti possibili contraddizioni rispetto all’articolo 41 capoverso 3.

 DTC propone di menzionare nel testo, oltre al «costruttore», anche «chi effettua la trasformazione».

Contrari: 0

4.1.7.3. Articolo 48 P-OETV (riduzione della velocità)

Favorevoli: 57

(ZH BE LU UR SZ OW NW GL ZG FR SO BS BL SH AR AI SG GR AG TG TI VD VS NE GE JU SAB SGV SBV 2RAD ALP AM ACVS AGVS AUTOS SPIA CP DTC FAKT KKPKS LOUS SVS SIK SVSP ASTAG SVLT SLV TCS ASA VFAS VSIG SWISSCOFEL FER GTLT EUROBUS KPZG PS)

 SPIA e SAB appoggiano esplicitamente la proposta.